拓海先生、最近部下から『この論文を読め』と渡されたのですが、物理の専門書みたいでさっぱりです。これって経営判断に関係ありますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、専門用語を経営判断に置き換えて説明しますよ。一言で言えば『変革の起点が熱か量子かで、起き方とコストが変わる』という話です。
へえ。それはどういう意味でしょうか。『熱』って言うと温度の話ですよね。ウチの工場の話に当てはめると?
良い質問です。ここでいう『熱（thermal activation）』は日々の小さな揺らぎや人為的な変化によって改革が起きるケースです。一方『量子トンネル（quantum tunneling）』は低温、つまり通常の変化が起きにくい状況で突然別の状態に飛び移る、直感的には突然の突破を指します。
なるほど。論文では『界面（phase boundary）』とか『弾性（elasticity）』とありますが、これは組織の抵抗や慣性だと考えていいですか。
その通りです。簡単に言えば界面の「しなやかさ」や「張り（tension）」が高ければ変化のコストが高くなり、外からかかる『駆動力（driving force）』が十分に強ければ境界は動きやすくなるんです。
これって要するに、’外圧（市場や技術の変化）’が弱ければ小さな改善しか起きないが、ある臨界点を越えると突然大きな変化が起きる、ということでしょうか。
正解です！ポイントを三つに整理しますね。第一に、変化の起点が『熱的』か『量子的』かで発生頻度とコストが変わること。第二に、界面の性質が変化のしやすさを決めること。第三に、駆動力が臨界値Fcを超えると別のダイナミクスが支配的になることです。
投資対効果に直すと、初期投資で揺らぎを増やして小さな改善を積み重ねるのと、ある程度の駆動力を加えて一気に抜けるのと、どちらが有利なのかはどう判断しますか。
そこは実務的な判断が必要です。実務では三つの観点で評価します。コスト、時間、成功確率です。小さな改善は低コストで始めやすいが効果は限定的である一方、臨界点を狙う投資は高いが成功すれば一気に変わる可能性があります。大丈夫、一緒に評価指標を作れば比較できますよ。
わかりました。では最後に、要点を私の言葉で確認させてください。今回の論文は『変化が起きる仕組みを数理的に整理して、どの条件で自然に起きるか、どの条件で外部から力を入れて抜けるべきかを教えてくれる』ということでよろしいですか。
素晴らしいまとめです！その理解で問題ありません。これを基に現場と投資判断の尺度を整えましょう。できないことはない、まだ知らないだけです、ですから一緒に進めましょう。
