拓海先生、お時間いただきありがとうございます。先日、部下に『追加次元でソフトパラメータの動きが変わる』と聞きまして、正直ピンと来ておりません。これって要するに我が社の投資判断に関係する話なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しますよ。結論だけ先に言うと、これは物理学の世界で『想定している土台（前提）が変わると、上に乗る予測や設計が大きく変わる』という話です。企業に例えるなら、本社に新しい部署を足したら、業務フローや人員配置が変わるのと同じです。
なるほど。では具体的に『土台が変わる』とはどういうことですか。私の頭では『次元を増やす』というのがイメージしにくいのです。
いい質問です。ここは三つの要点で考えると分かりやすいですよ。第一に『追加次元（Extra dimensions）を仮定すると、同じ物理的法則でも見える形が変わる』こと、第二に『その結果、低エネルギーで観測されるパラメータの変化速度（ランニング）が変わる』こと、第三に『計算手法によって結果の提示の仕方が異なるので解釈を慎重にする必要がある』ことです。身近な比喩だと、製品設計で素材を金属から複合材に替えたら、耐久性や加工法だけでなく保守計画まで見直す必要があるのと同じです。
これって要するに、前提が少し変わるだけで製品の保証期間やコスト見積もりが変わるようなもの、と理解していいですか。
そのとおりですよ。非常に本質をついた確認です。論文は数式と理論の精密な議論を重ねますが、経営判断に直結するポイントは三つあります。ひとつ、モデルの前提を変えると実務で使う『数値（パラメータ）』が変わる。ふたつ、計算の方法や近似によって結論に差が出る。みっつ、実験や観測で確かめる段階まで持っていくのが難しいため、投資対効果を評価する際には不確実性をきちんと織り込む必要があるのです。
分かりました。で、実務上どう考えればいいか教えてください。部下に『研究に基づいて何を真っ先に検討すべきか』を示したいのです。
まずは三つに絞って優先度を付ければ行動が速くなりますよ。第一に『前提の妥当性確認』—今回の論文で仮定している追加次元のサイズや性質が自分たちの適用範囲に当てはまるか検証すること。第二に『感度分析』—パラメータの変化が事業リスクやコストにどれだけ影響するかを試算すること。第三に『不確実性の明示化』—計算の不確実性を見積もって意思決定に組み込むことです。これらは小さなPoC（概念実証）で確認でき、無用な大規模投資を避けられますよ。
ありがとうございます。最後に、私が会議で部下に端的に伝えられる一言を頂けますか。
もちろんです。『前提（モデル）を変えると予測が変わる。まずは前提の妥当性と業務への感度を短期で評価し、不確実性を織り込んだ意思決定を行おう』と伝えると分かりやすいですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。私の言葉で整理します。前提が変わると数字が変わるから、まず前提の妥当性を短期で確認し、影響の大きさを見積もって不確実性を明示した上で投資判断を行う、ですね。ありがとうございます、拓海先生。
