拓海さん、お忙しいところ失礼します。最近、部下から「勉強会はペアでやると効果的だ」と聞きましたが、本当に現場で使えるものなんでしょうか。コスト対効果がわからなくて判断に迷っています。
素晴らしい着眼点ですね、田中専務！今回の論文はまさに「学習活動を個人でやるか、ペアでやるか」がテーマなんですよ。結論を先に言うと、ペアで行うと学習効果が高まりやすい、という結果が出ています。要点を簡潔に三つで説明しますね。1) 社会的責任感が働く、2) 悪い学習習慣が減る、3) 時間当たりの正答率が上がる、ということです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
それはいい話ですが、具体的にはどんな活動をペアでやると効果があるんですか。うちの現場で言うと技術のナレッジ伝承や手順の理解が課題でして、ただ座らせて話させるだけで効果が出るのか疑問です。
良い質問です。論文で扱っているのは「自己説明（self-explanation）」と「コーチ付き問題解決（coached problem solving）」の組合せです。自己説明は学んだことを自分の言葉で説明する行為で、コーチ付きはステップごとにガイドが入る学習支援です。現場で言えば、手順を一人が説明し、もう一人がモニタリングする形で進めると、説明する側は理解が深まり、聞く側は誤りを指摘する役割で精度が上がる、そういうイメージですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど。しかし現場の時間は限られています。ペアでやると単純にコストが倍になるのではないですか。投資対効果の観点で言えば、どこに利益が出るのか教えてください。
素晴らしい視点ですね。研究では、ペアのほうが問題解決にかかる時間当たりの正解率が高く、ヘルプ要求も減ったと報告されています。つまり時間効率で見るとペアが有利になる可能性が高いのです。要点は三つです。1) 同じ時間でより多く正しいステップを積める、2) 不要なヘルプや試行錯誤が減る、3) エラーが減り再作業コストが下がる。投資対効果では学習時間の短縮と品質向上で回収できる見込みがありますよ。
具体的な導入の不安もあります。うちの職場は年齢差もあって、若手が知識を教えるのが難しい場面があります。ペア学習のときに「手を抜く」人や、逆に「聞かない」人が出たらどう対処すればいいですか。
鋭い指摘ですね。研究では社会的責任感（social accountability）が効いて、不適切な学習行動が減ると説明しています。実務ではペアの役割分担を明確にし、役割を交替制にするのが手です。例えばAが説明役、Bが検証役を一定時間交代で行う。これで「片方が手を抜く」確率を下げられます。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
これって要するに、二人でやるとお互いに見張り合うから、サボったり間違った方法を取ることが減って、結果的に早く正確に覚えられるということですか？
その通りです、素晴らしい着眼点ですね！要点を三つにまとめると、1) 社会的責任で悪習慣が減る、2) 相互説明で理解が深まる、3) 支援要求が減って効率が上がる、です。ビジネスに置き換えると、品質管理工程にチェックリストとダブルチェックを入れるのと似ていますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど、よくわかりました。最後にもう一つ聞きます。現場で試すとき、失敗しない最初の一歩は何が良いですか。
素晴らしい着眼点ですね。まずは短時間・小範囲で試すのが良いです。1) 20〜30分で終わるタスクを用意、2) 役割を明確にし交替制を導入、3) 成果指標を時間当たりの正答数やヘルプ要求で計測、の三つを最初の実務ルールにすると安全に効果を確認できますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
わかりました。要するに、二人で自己説明とコーチ付き問題解決を短時間・交替制で試して、時間当たりの正答数やヘルプ頻度を見て評価すればいいということですね。ありがとうございました、拓海さん。自分の言葉で言うと、「ペアにすることで互いの監視と説明がかみ合い、学習効率と精度が上がる」ということだと理解しました。
