拓海先生、最近部下から「学習にゲームを使う論文」が良いって言われたんですが、正直デジタルは苦手でして。これって投資対効果はどう見ればいいんですか？現場に負担をかけずに効果が出るなら興味があります。
素晴らしい着眼点ですね！田中専務、要点はシンプルです。まず効果が見込める理由、次に導入負担、最後に投資回収の観点で分けて考えましょう。大丈夫、一緒に見ていけば確実に整理できますよ。
具体的にはどんな仕組みで効果を出すんですか？ポイントや報酬をつけるだけで本当に学びが深まるんでしょうか。うちの現場は忙しいので、時間対効果を重視したいのです。
いい質問です。論文が扱うのは、iSTART (Interactive Strategy Training for Active Reading and Thinking)という読解戦略のトレーニングを、MiBoardというマルチプレイヤーのボードゲーム形式に落とし込むことで、参加の動機付けと相互フィードバックを高める手法ですよ。要点は三つ。参加意欲、実践回数、仲間からの評価の三点で学習が促進されますよ。
これって要するにゲームでやる方が「続けられる」ということ？続けてもらわないと意味がないと考えているのですが、そこをきちんと担保できるのかが気になります。
その通りです。続けることが効果の鍵です。しかし論文の主張は単に楽しさを足すだけではなく、自己説明（self-explanation）という学習行為をゲーム内で確実に繰り返させる設計がある点が重要です。つまり「継続」＋「学習行為の質」の両方を高める工夫がされているんです。
なるほど。現場への導入コストはどうでしょう。システムを整備する時間が長引くと現場が離れてしまいそうで、そこが怖いんです。導入を小さく始める方法はありますか？
良い視点ですね。導入は段階的にできますよ。まずは少人数でのパイロット運用を行い、参加時間や報酬設計を調整する。その次に効果が出た要素だけを展開する。最後に社内評価指標と紐付けて完全導入です。要点を三つにすると、小規模→検証→拡大ですよ。
費用対効果の目安はどのように見れば良いですか。教育効果をKPIにする場合、何を測れば説得力があるのでしょうか。短期の数字だけで判断してしまいそうで心配です。
説得力ある視点です。短期KPIだけでなく、中期の行動変容を見るのが重要です。具体的には、学習の継続率、自己説明の質、現業での適用例の数の三つを並行して計測すると良いです。短期で参加率を見つつ、中期でスキル移転を確認する。この二段階観察が肝心ですよ。
そうか。最後に一度整理していただけますか。これを社内会議で簡潔に説明したいのです。現場に負担をかけず、効果が再現できることを示したいんです。
もちろんです。要点は三つで示します。第一に、MiBoardはiSTARTの反復学習部分をマルチプレイヤーのゲームに置き換え、参加動機を高めることで実践回数を増やします。第二に、ゲーム内で自己説明を促す設計により学習行為の質を担保します。第三に、パイロットと段階的展開で導入コストを抑え、効果測定を行いながら拡大できます。大丈夫、これなら会議で納得を得られる説明になりますよ。
ありがとうございます。私の言葉で整理しますと、要は「ゲーム化で続ける工夫を入れ、自己説明を繰り返させることで読解スキルの習得効率を上げる。小さく試して効果を確認してから広げる」ということで間違いないですね。
