拓海先生、最近うちの部下が「天文学の論文を読んで示唆を得るべきだ」と騒いでましてね。ALMAという観測で見え方が変わったという話があるそうですが、そもそもそれが我々のような製造業の視点でどう重要なのか、ピンと来ないのです。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理していきましょう。要点を先に三つで言うと、1) 解像度が上がると個々の対象を正しく数えられる、2) 低解像度では複数が一つに見える混同（ブレンディング）が生じる、3) それは数字の過大評価を招く、ということです。ビジネスで言えば、『在庫を顧客単位で数え直したら、売上の見積りが変わった』ような話ですよ。
なるほど。しかし、投資対効果の面が心配です。高解像度の機材や解析に金がかかるなら、うちのような中小が手を出すべきか迷います。これって要するに、追加コストに見合う精度向上が得られるかどうかということですか？
その懸念は的確です。では、要点を三つに絞ってお答えします。第一に、投資は常に目的依存で効果を測るべきです。第二に、高解像度は『誤カウントの削減』という具体的な価値を生むため、誤った意思決定を減らすという回収経路があるのです。第三に、必ずしも機材そのものへ巨額投資する必要はなく、外部の高解像度データやサーベイ結果を利用する選択肢もありますよ。
外部データの活用というのは具体的にどういう形ですか。外注して解析を受けるだけで済むなら我々にも現実的ですね。現場で混乱を招かない体制はどう作れば良いでしょうか。
良い質問です。ここでも三点で整理します。第一に、外部データを『検証用の高解像度リファレンス』として使い、現行の低解像度データの誤差を見積もる。第二に、その誤差を業務ルールに落とし込み、どの閾値で追加調査するかを決める。第三に、社内での運用は小さく始めてPDCAで拡大する。つまり外注で全てをやるのではなく、まずは検証→閾値設定→内製化の順でリスクを抑えられますよ。
そうか。要はまず小さく試して、効果が出れば投資を拡大するという手順ですね。ところで、技術面ではALMAという望遠鏡が出てきますが、我々が理解すべき核心は何でしょうか。
核心は二つです。一つは『分解能（解像度）を上げることで混ざって見えていたものを分けられる』という点。もう一つは『同じ波長での高解像度観測を行うことで、比較が直接的にできる』という点です。ビジネスなら同じ測定軸で詳細化することで、誤差要因が減り意思決定の精度が上がる、という形に置き換えられますよ。
これって要するに、前まで使っていた簡易な測定法だと『一つの商品に見えていたものが、実は小分けされていて合算して表示されていた』ということですね？それが明らかになると売上や需要予測の数字が変わる、と。
その理解で合っています！素晴らしい着眼点ですね。追加で強調すると、重要なのは『どのレベルの分解能が意思決定に影響するか』を見極めることです。全てを最高解像度にする必要はなく、『変化が出る閾値』だけ押さえれば効率的に投資対効果を改善できますよ。
分かりました。まずは外部の高解像度データで『誤カウントの有無』を検証し、その結果次第で閾値を決め、小さく試す。効果が出たら拡大投資する、ですね。ではこれを社内会議で説明できるように、最後に私の言葉で要点をまとめさせてください。
素晴らしい締めです。田中専務の説明は極めて実務的で分かりやすいですよ。会議用の短いフレーズも最後に整理してお渡しします。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
要するに、高解像度で分解してみると、これまで一つに見えていた明るい対象が本当は複数で、それが単一計測による過大評価を招いていた。まずは外部データで検証し、小さく試して効果を確かめる。効果が見えたら投資を段階的に拡大する、という結論で間違いないですね。
