AIBR プレミアム
拓海さん、最近部下から「ベイズネットを使えば意思決定が良くなる」と言われまして、正直ピンと来ないのです。何がどう変わるのか端的に教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！簡単に言うと、データから因果や関連の構造を見つけて確率的に整理する道具です。今回の論文は、その学習アルゴリズムの一つであるK2の精度を、模擬データで評価したものですよ。
なるほど。それで、そのK2って何が良くて何がまずいんですか。導入コストや現場での使い勝手が気になります。
大丈夫、一緒に見ていけば必ずできますよ。要点は三つです。第一にK2は探索が速いですが局所最適に陥りやすい。第二に変数の順序を事前に必要とするため知識が要る。第三にサンプル数や変数の性質で結果が大きく変わる、という点です。
これって要するに、速いけれど“見逃し”が起きやすいということですか？現場でのデータが少ないと困ると。
その通りです！素晴らしい要約ですよ。補足すると、K2は「貪欲探索（greedy search）」という方針を取り、局所の改善を繰り返して全体を作る方式ですから、大局を見るための工夫が必要になります。
運用面では順序指定がネックと言われましたが、順序の決め方は実務でどうするのが現実的ですか。
現実的には三つの策が考えられますよ。社内の因果仮説で順序を作る、複数の順序を試して安定解を探す、あるいは外部知見で大域的な親子関係候補を絞る。どれも投資対効果を意識して段階導入できます。
段階導入という話はありがたい。最後に、現場データでの精度評価はどう判断すればよいでしょうか。
評価は三段階で行いますよ。第一に模擬データで想定通り再現できるかを確認する。第二に現場データで予測精度を検証する。第三に経営上の意思決定改善に寄与するかを小さなA/Bで試す。この順序なら投資対効果が明確になります。
分かりました。要するに、K2は速さを生かして初期探索に使い、安定性は追加の検証で担保するという理解でよろしいですね。まずは小さく試して判断します。
