AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から「授業や現場でシミュレーションを使え」と言われまして、正直何が良いのか分からないんです。投資対効果の観点で教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！Open Source Physicsは、教員と学習者が自由に使えて改変できるシミュレーション群で、短期的には教材コストを下げ、中長期では人材育成の速度を上げる効果が期待できるんですよ。
なるほど。ただウチの現場はデジタルが苦手で、現場の教育担当が作れるのか不安です。導入にどれくらい手間がかかりますか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。ポイントは三つです。既成のモデルをまず使い、次に部分的に改変して現場データに合わせ、最後に現場担当者をメンテナに育てる流れです。段階的に進めれば負担は小さいです。
これって要するに、最初は他人の作った道具を借りて、徐々に自前化していくということですか？
その通りですよ。Open Source Physics（オープンソース・フィジックス）は、既存のシミュレーションと分析ツールを組み合わせることで、教材化の初期コストを低減し、現場のニーズに合わせたカスタマイズを容易にします。
具体的にはどのツールを使うのですか。ウチの人でも触れるレベルでしょうか。
代表的なのはEasy Java Simulations（EJS）とTrackerです。EJSは既成のモデルをGUIで動かせ、コードを触らずにパラメータを変えられる機能があるため、ITに不慣れな方でも入門しやすいです。Trackerは実際の動画から運動データを抽出するツールで、現場の実測との比較に威力を発揮します。
費用対効果を数値で示すとしたら、どのように評価すれば良いですか。現場の時間コストが心配です。
評価は三段階で良いです。第一に導入コスト（時間と外注費）、第二に運用効果（教育時間の短縮、理解度の向上）、第三に長期効果（人材育成速度と教材再利用率）を定量化します。小さな実証を回しながらKPIを設定すれば大きな失敗を避けられますよ。
わかりました。まずは小さく始めて現場で使えるかを見て、徐々に投資を増やすという方針ですね。これなら現実的です。
その通りです。最初は既成モデルで検証し、次に現場データを取り込んで調整し、最後に現場の担当者が改変できる体制を作る。この流れが一番現実的で投資効率が良いです。
では社内会議で私が説明するとき、手短に伝えられる言い方を教えてください。現場の反発を抑えたいのです。
良い質問ですね。要点を三つにまとめますよ。1) 初期は既存ツールを使って効果検証すること、2) 徐々に現場で改変できる体制を作ること、3) KPIで効果を数値化すること。これで現場の不安を減らせますよ。
分かりました。自分の言葉で整理しますと、まずは既成のオープンなシミュレーションを試して、現場で使えるかを小規模に検証し、数値で効果が見えたら段階的に教材を自前化していく、という流れで進めれば良い、ということですね。
