拓海先生、最近「ICEプロット」とかいう話を部下から聞きまして、うちのような現場でも使えるものか気になっております。要点を簡単に教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！ICEは、黒箱（black box）モデルの振る舞いを一人ひとり見せる可視化手法です。まずは結論だけ。平均を取るだけのグラフでは見えない“個別の違い”が分かるんですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど、平均では見えないと。うちの現場では「平均的には効くが、特定の条件では効かない」ことが怖いんです。ICEはそのあたりを教えてくれるのですか。
その通りです。具体的には、Partial Dependence Plot (PDP)（部分依存プロット）が平均的な関係を示すのに対し、Individual Conditional Expectation (ICE)（個別条件付き期待値プロット）は各観測点ごとの関係を描きます。つまり、どの条件で差が出るか、どの顧客層でモデルが違う動きをするかを見つけられるんです。
で、現場で見たときに何を基準に判断すればいいのでしょうか。投資対効果の観点で教えてください。
良い質問です。要点は3つです。1つ、ICEで個別差が小さければ平均に従って運用しても安全。2つ、個別差が大きければセグメント別の方策を検討する価値あり。3つ、モデルの挙動が極端な場合は収集データやルールの見直しが必要です。これだけ分かれば議論の焦点が明確になりますよ。
なるほど、つまりICEが教えてくれるのは「一律運用でいいか、分けて対応する価値があるか」、それだけで運用判断の材料になると。これって要するに、平均値だけで決めると危険だということですか？
その通りですよ。素晴らしい着眼点ですね！平均は全体像を示す地図のようなもので、ICEはその地図で特定の道路が渋滞するかをリアルに示すナビです。大丈夫、一緒に見れば必ず分かりますよ。
実際に導入するとき、データの準備や現場の負担はどれくらいでしょうか。うちの社員に負担をかけたくないのです。
安心してください。ICE自体は既存の予測モデルの出力を使って描けるため、新たに大量の作業は不要です。まずは代表的な機械学習モデル1つと、主要な説明変数を数個選ぶだけで十分に示唆が得られますよ。
それなら試せそうですね。では社内会議ではどう説明すれば理解が早いでしょうか。
ポイントは三つです。「全体の傾向（PDP）はこうだが、個別にはこういう差がある」「この差のある領域では運用を分ける検討が必要」「まずは小さなセグメントでA/Bテストを行う」。これだけで議論は実務的になりますよ。
分かりました。自分の言葉で説明すると、「ICEは一人ひとりの反応を可視化して、平均だけで意思決定すると失敗する領域を教えてくれるツール」ということですね。まずは小さく試してみます。
