拓海先生、今日は論文を教えていただきたいのですが、「医療英語（EMP: English for Medical Purposes）に関するニーズ調査」という題名を見て、うちの社員教育にも関係あるのではないかと思いまして。要するに現場に合わせた英語教育が必要だという話ですか?
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まず結論を3つにまとめますね。1) 対象業務に特化した英語（EMP）が効率を上げる、2) 実務で使う技能――特にリーディングとスピーキングと専門用語が重要、3) カリキュラムは時間配分と実践機会の見直しが必要、ですよ。
ふむ、現場で使う英語に絞るということですね。ですが、投資対効果が分からなくて怖いのです。これって要するに、教科書中心ではなく現場で使う言葉を増やせば、即戦力になるということですか?
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。3点で説明します。第一に、時間をかけた一般英語教育は基礎にはなるが、短期的な現場パフォーマンス改善には向かない。第二に、論文の調査では受講生と教員双方が「医療専門用語」と「読む・話す訓練」を優先していた。第三に、カリキュラムをEMPに切り替え、実務に近いタスクを繰り返すことで実効性が高まる、できるんです。
なるほど。具体的には何を評価して有効性を測るのですか。試験の点数ですか、それとも現場の業務改善で見るのですか?
素晴らしい着眼点ですね！評価は両方を見るべきです。3つの指標で考えます。1) 言語能力の定量的評価（リーディングや語彙認知）、2) 教員・現場からの主観的評価（「実務で使えるか」の判断）、3) 実務成果指標（ミス減少や処理時間短縮など）。これらを組み合わせることで投資対効果が測れるんです。
現場の成果指標に結びつけるのが大事ですね。うちの職場では海外取引先とのメールや仕様書の読み取りが問題です。EMPの手法を製造現場に応用する場合、何を最初に変えれば良いですか?
素晴らしい着眼点ですね！順序はシンプルです。1) 現場で頻出する語彙や文書タイプを洗い出すニーズ分析、2) それを基にした短期集中の教材設計、3) 実務タスクに直結する演習の反復、です。実際、この論文でも医学生のニーズを同様に洗い出してからカリキュラムを組んでおり、効果的だったんですよ。
ニーズ分析という言葉が出ましたが、具体的にはどんな質問をするのですか。時間と手間を節約したいので、効率的なやり方を知りたいです。
素晴らしい着眼点ですね！効率的なニーズ分析は3つの観点で設計します。1) 現状の言語力を測る簡易テスト、2) 日常業務で困っている場面を聞くアンケート、3) キーパーソンへの面接で具体的タスクを明確化。これだけで教材設計に必要な情報が8割は揃うんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
わかりました。最後に確認ですが、これって要するに「一般英語をやめて、業務で使う英語に変えれば効果が出やすい」という話で良いですか?
素晴らしい着眼点ですね！要点を3つで言うと、1) 完全に一般英語を否定するのではない、基礎部分は必要だ、2) 短期で効果を出すにはEMPへの切替が有効である、3) 評価は言語指標と業務指標の両面で行うこと、これが肝心です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
よし、理解しました。自分の言葉でまとめますと、まず現場の使用場面を洗い出して、そこで必要な単語と読み書き・会話の練習を重点的に行えば、短期間で実務効果が見込めるということですね。ありがとうございます、拓海先生。
1.概要と位置づけ
結論から述べると、この研究は医療系学部生に対する英語教育を「一般英語」から「English for Medical Purposes (EMP)（英語医療目的）」へと転換することが、学習効率と実務適応力の双方で有効であることを示している。研究は学生の自己申告と教員インタビューを組み合わせたニーズ分析（Needs Analysis）に基づき、具体的な教育上の優先項目を明確にした点で実務的価値が高い。対象はサウジアラビアの医学生であるが、方法論は業種を問わず応用可能である。一般英語教育が基礎的な語学力を築くことは否定されないが、短期的な業務改善を目的とする教育投資においては、EMPのような職務直結型カリキュラムがコスト効率を高める強い根拠を提供した。
本研究は教育設計の出発点にニーズ分析を置いた点で実務寄りである。学生が直面する課題を丁寧に洗い出すことで、教科書中心の一律教育では捉えきれない学習ニーズを把握する手法を提示している。研究の設計は質問紙調査と教員インタビューと観察を組み合わせ、量的・質的なデータを統合している。これにより、単なる感覚的な教育改革ではなく、データに基づくカリキュラム再設計が可能であることを示した。経営や教育投資の観点からは、投入資源をどの分野に振り向けるべきかを明確にする点で有用である。
さらに、本研究は「専門用語への熟練」と「読む・話す能力の強化」を主要な改善項目として特定した。医療分野のように専門文献や国際会議が英語で行われる場面では、専門語彙とそれを運用する技能が直接的に業務効率に結び付く。つまり、言語教育は単なる教養ではなく、業務効率改善の投資であるという位置づけを強めている。これが本研究の最も大きな貢献である。
この位置づけは製造業や技術系の企業にも示唆を与える。業務で頻出する文書や会話の型を特定し、それに合わせて教育を設計すれば、短期的に実務上の効果を出すことが可能である。経営層は教育をコストセンターとして見るのではなく、特定業務のパフォーマンスを高める投資と見做す必要がある。投資対効果（ROI）を測るために、言語評価と業務成果の両面を計測する設計が求められる。
最後に、この研究は教育現場の声を反映した現場志向のアプローチを提示する点で実務へ直結する知見を提供している。医療という特殊領域の事例であるが、方法論と発見は他分野の教育改善にも転用できる。要するに、業務に直結する言語ニーズを起点にした教育設計が、短期的かつ実効的な成果を生むという点が最大の位置づけである。
2.先行研究との差別化ポイント
先行研究の多くは一般英語教育の効果測定やコースデザインに集中していたのに対し、本研究は職務特化型のニーズ分析を出発点に据えた点が差別化の核である。研究は学生のPSN（Present Situation Needs）とTSN（Target Situation Needs）を明確にし、そのギャップに基づく教育介入の優先順位を示した。従来は「一般英語→専門知識」という漠然とした流れが多かったが、本研究は逆に「現場で使う英語」からカリキュラムを構築する実践的な順序を提案している。
また、教員インタビューを組み合わせている点も違いである。学生自己申告のみでニーズを決めると過小評価や誤認識が入りやすいが、教員の視点を取り入れることで実務に近い視座が確保される。加えて、研究は具体的なスキル群――専門用語、リーディング、スピーキング、発音指導の優先性――を提示しており、抽象論ではなく実行可能な施策に落とし込める点で実務的差別化がある。
評価軸の設定も明確で、単なる学力向上だけでなく、カリキュラム変更後に現場でどのような効果が出るかを測る観点を持っていることが重要である。従って、本研究は教育効果の評価を複合的に行う必要性を示し、単一の試験点数に依存しない評価設計を提案している。これにより経営判断としての教育投資評価が行いやすくなる。
最後に、地域的背景（サウジアラビア）に依拠した具体的事例研究であるが、提示した手法と優先項目は普遍性を持つ。業務上頻出する言語行為を特定し、それに基づいて教育資源を配分するという原理は他業種にも応用できるため、先行研究との差別化は方法論の実務志向性にある。
3.中核となる技術的要素
本研究における技術的要素は、教育設計のためのニーズ分析手法と複合的評価フレームワークである。ニーズ分析（Needs Analysis）とは学習者が何をどの程度必要としているかを定量・定性で明らかにする手法であり、本研究では質問紙調査、教員インタビュー、クラス観察が組み合わされている。これにより、表面的な自己申告だけでなく実務的に必要とされるスキル群の洗い出しが可能になっている。
次に、専門用語（medical terminology）の重要性が指摘されている点が中核である。専門用語は単なる語彙ではなく、文脈理解や診断・治療の判断に直結するため、その指導は発音や概念理解を含めた総合的なアプローチが必要だ。論文では学生が専門用語に困難を抱えているとの自己申告が多く、教員側も発音指導や反復練習を推奨している。
さらに、リーディングとスピーキングの強化が求められている。リーディングは専門文献や教科書の迅速な理解に直結し、スピーキングは医療現場における対話や国際的なコミュニケーションでの誤解防止に直結する。これらを訓練するための教材設計は、現場で頻出する文書・会話パターンに基づいてタスクを設計することが有効である。
最後に、データ収集と評価の組み合わせが技術的に重要である。簡易テストによる定量評価、教員・受講者の主観的評価、ならびに業務指標の追跡を組み合わせることで、教育介入の効果を多角的に検証できる。これにより、教育内容の改善ループを回し続けることが可能になる。
4.有効性の検証方法と成果
研究は主にアンケートによる学生の自己評価、教員への半構造化インタビュー、クラス観察を用いて効果を検証している。アンケート結果からは、学生の多数が専門用語の習得に苦労していると回答し、リーディングとスピーキングの強化を望む声が顕著であった。教員インタビューでは、EMPへの切替と発音指導の必要性が繰り返し示され、実務寄りの教材と授業設計への支持が確認された。
成果の観点では、研究はカリキュラム改善の方向性と優先順位を明確にした点が第一の成果である。具体的には、英語授業の時間配分を増やすこと、リーディングとスピーキングに重点を置く指導案の提案、重要医療用語の発音指導を組み込む提言が挙げられる。受講生の自己申告では、これらの施策が実施されれば学習効果が向上すると期待されていることが示された。
ただし、定量的な学力向上や業務上のアウトカムに関する追跡データは限定的であるため、即時的な定量成果の証明は十分でない。研究は主にニーズの特定と教育設計提案を目的としており、介入後の長期的効果検証は今後の課題として残されている。この点は経営判断としては留意すべきで、試験導入と段階的評価をセットにする必要がある。
それでもなお、本研究が示した「ニーズ起点のカリキュラム設計」という方針は教育投資の精度を高める実務的手法である。短期的には教育時間の再配分と実務的演習の導入で十分な効果が見込める点が示唆されており、これを基にしたパイロット実施と評価設計が推奨される。
5.研究を巡る議論と課題
本研究の議論点は主に一般化可能性と評価の頑健性に集中する。対象がサウジアラビアの特定の学部生に限られるため、文化的・教育制度的差異がある他地域や他分野にそのまま適用できるかは慎重な検討が必要である。加えて、自己申告に基づくデータは主観バイアスを含むため、行動データや業務成果との連携が弱い点は改善の余地がある。
方法論上の課題としては、介入後の追跡評価の不足が挙げられる。教育を変えた後、実際に現場でのパフォーマンスがどの程度改善するかを示すためには、時間を置いたフォローアップや業務指標の収集が不可欠である。経営上の判断としては、試験導入→評価→改善のサイクルを設計することが重要である。
また、教員側のリソースや専門性も課題である。EMPを効果的に教えるには、専門用語や領域知識を教員が理解していること、あるいは産業側と連携した教材開発が必要だ。企業で導入する場合は、業務担当者と教育担当者の協働体制を整備する必要がある。これを怠ると教材が現場と乖離する危険がある。
最後に、投資対効果の見積もりが曖昧である点も議論を呼ぶ。教育投資は短期的費用に対し効果が中長期に現れる場合が多いため、経営判断には段階的な評価指標と明確なKPI設定が求められる。これを怠らないことが、教育改革を成功に導く鍵である。
6.今後の調査・学習の方向性
今後の研究は、まずパイロット実施と追跡評価の設計を優先すべきである。具体的にはEMPに基づく短期集中コースを導入し、事前後での言語評価と業務指標（業務時間、ミス率、コミュニケーションエラーなど）を併せて計測することが必要だ。これにより、教育投入が実務成果にどう結びつくかを定量的に示せる。
次に、教材と教員研修の整備である。専門語彙リストの作成、発音指導のための反復教材、実務場面を再現したロールプレイやドキュメント演習を組み込むことが求められる。教員側には業務担当者との協働を通じて現場知識を補完する仕組みを作るべきである。
さらに、多様な業種や地域での適用可能性を検証することが重要である。ターゲットを医療から製造、技術文書対応、営業対応へと広げ、共通する原理と領域特有の差異を明らかにすることで、汎用的な実務特化型言語教育のフレームワークが構築できる。最後に、学習効果を最大化するための反復頻度や時間配分の最適化も研究課題である。
検索に使える英語キーワードは次のとおりである: Needs Analysis, English for Medical Purposes, ESP (English for Specific Purposes), domain-specific vocabulary, curriculum design.
会議で使えるフレーズ集
「今回の提案はニーズ分析に基づいたEMPカリキュラムの試行導入を狙ったもので、短期的な業務改善を期待できます。」
「投資対効果は言語評価と業務指標の両面で測定し、段階的に判断したいと考えています。」
「まずはパイロットで3ヶ月の集中コースを実施し、KPIを定めて評価しましょう。」
引用元
Javid, C. Z. (2011). EMP Needs of Medical Undergraduates in a Saudi Context. Kashmir Journal of Language Research, 14(1), 89-110.
