拓海さん、最近うちの若手から街中の空気をどうにかしろと言われて困っています。車の排気や粉じんがある路地で人がずっといるとマズイと。論文でエアスクラバーというものがあると聞きましたが、どんなものなんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！エアスクラバーは、簡単に言えば『空気の掃除機』ですよ。論文では街路峡谷という空気が滞留しやすい場所で、地上レベルに設置した小型のスクラバー群が効果を出すかを数値シミュレーションで調べています。
そのシミュレーションというのは現場で試したわけではないのですね。うちの現場に投資するとしたら、費用対効果や導入の実際を知りたいのですが、どう説明すればよいでしょうか。
良い質問です、専務。まず要点を三つでまとめます。第一に、論文は計算流体力学（Computational Fluid Dynamics; CFD）を使った理論検証です。第二に、地上に配置したスクラバーは『同じ空気を何度も掃除できる』ため効率が上がる可能性があります。第三に、性能はスクラバーの除去効率と配置場所で大きく変わります。大丈夫、一緒に整理すれば導入判断ができますよ。
CFDというのは数値で風の流れを真似するんですね。で、これって要するに地面近くで機械を動かして『空気を下から掃除するネットワーク』ということ？
その理解で本質を捉えていますよ。街路峡谷はビルに挟まれた谷間のような場所で、風が抜けにくく汚染物質が溜まりやすい。そこに地面近くで作用するスクラバーを置くと、循環する空気を繰り返し処理できるので、局所的な濃度低下が期待できるのです。
除去効率が90％とか25％とか書いてあると聞きましたが、実務上はどれくらいを期待すればいいですか。性能を上げるほどコストが跳ね上がるのではないかと心配です。
その点も重要です。論文のシミュレーションでは、低効率でも相対的な効果はかなり得られると示されています。具体的には25％でも90％の半分程度の効果が期待できるとされ、費用対効果を考えるなら多数の低コストユニットを分散配置する戦略も現実的に検討できます。
なるほど。あと現場で測れる指標や検証の順序を教えてください。うちの現場で実証するとなると、現場が止まっては困るのです。
実証は段階的に進めます。第一段階は影響評価として既存の大気測定装置で短期的な濃度変化を観測すること。第二段階は異なる配置・運転条件での追加測定です。第三段階で現地の運用コストと保守性を評価します。小規模から始めれば現場停止は不要です。
最後に、導入判断で社内の合意が取りやすい説明の仕方を教えてください。投資対効果を示す簡潔な言葉が欲しいです。
要点を三つで伝えれば良いです。第一に『局所の健康リスク低減』が直接の効果であること。第二に『低コストユニットの分散配置で費用対効果が上がる可能性』があること。第三に『まずは小規模な現場実証で数値データを取得し、段階的に投資を拡大する』こと。これで取締役や現場の理解が得やすくなりますよ。
分かりました、拓海さん。これって要するに、街路峡谷のような『風が抜けにくい所で繰り返し汚れた空気を地上で効率よく掃除する仕組み』をまず小さく試して、データで示してから広げるということですね。ありがとうございます、私も説明できます。
