拓海先生、最近部下から『脳のつながり』の話をよく聞くのですが、どこまでが本気で事業に役立つ話なのか判断がつきません。要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫です、田中専務。簡単に言うとこの分野は『どの部分がつながっていて、どちらが原因でどちらが結果なのかを見分ける』技術群ですよ。3つの要点で説明しますね。1つ、脳はネットワークで動く。2つ、そのつながりには観察だけで分かる相関と、因果を示す向きがある。3つ、モデルを使えば因果の向きも推測できるんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
因果の向き、ですか。つまりAがBを引き起こしているのか、それとも一緒に動いているだけなのかを見分ける、ということですね。これって要するに、現場の問題で言うなら原因を特定して的を絞ることに相当しますか。
その通りです！因果を掴めば、無駄な投資を避けて効率よく対策を打てますよ。ここで使われる主要な考え方は、観察データからネットワーク構造を推定する手法と、仮説的な力学モデルを当てはめる手法の二本立てです。前者は相関の網を作り、後者はその網に『方向』を与えるイメージですよ。
なるほど。部下は専門用語を並べてきますが、正直ピンと来ていません。代表的な用語を一つか二つ、簡単な例で教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！代表的な用語は二つです。まずfunctional connectivity (FC、機能的結合)は『一緒に動く度合い』のことで、売上と広告費が同じ波を描くような関係を指します。次にeffective connectivity (EC、因果的結合)は『どちらがどちらに影響しているか』の向きが分かるもので、広告を変えたら売上が動く、という関係を示します。専門用語を使うときは必ずこの違いを押さえましょう。
広告と売上の例だと分かりやすいです。では現場で使うにはどんなデータや手間が必要でしょうか。うちの現場はデータが散らばっていて全部揃わないのですが。
大丈夫です、田中専務。実務的には三段階で進めます。まずは既存データで相関を見る。次に仮説を立てて因果モデルを設計する。最後に追加で少量の介入データや時系列データを収集してモデルを検証する。重要なのは完璧なデータを最初から求めないことです。小さく試し、学びながら整えていけるのが現実的な進め方ですよ。
それなら現場でもできそうです。最後にもう一つ、投資対効果の観点から見ると、どの段階でROIが期待できるか一言で教えてください。
要点を3つにまとめます。1つ目、相関分析でボトルネック候補が見つかれば短期的な改善で効果が出る可能性が高いです。2つ目、因果モデルの検証で介入策を絞れれば中期的に効率が上がります。3つ目、構造的なネットワークの理解は長期的な組織改革や製品設計に効く投資です。順を追って期待値を確かめながら投資するのが良いですよ。
わかりました。では一度現場のデータで相関を見てもらい、因果の仮説を立てて小さな介入を試す、という順番で進めることで合意を取り付けます。要するに、まずは観察で当たりをつけ、次に検証して本命を見極める、という進め方で間違いない、ということですね。
