拓海先生、社内文書から勝手にナレッジを組み立てるという論文を見かけまして、部下が導入を押してきています。ですが現場の書き方がバラバラで、法務や個人情報の扱いも心配です。要するに、本当に現実で使えるんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、要点は三つで整理できますよ。第一に自動化の対象と限界、第二に品質管理の仕組み、第三にコンプライアンス対応です。まずは現場の不安を丁寧に分解しましょう。
まず、どの文書を使うべきかがわかりません。社内には仕様書、議事録、メール、提案書が混在しています。全部突っ込んでしまって大丈夫なのかが知りたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！実務的には段階的に進めますよ。まずは非機密で形式が比較的一定の文書群から始め、抽出モデルの精度と誤りの性質を確認します。次にリスクの高い文書へ適用範囲を広げるのです。
その段階分けは投資対効果に直結します。初期投資でどれだけ効果が見えるのか、定量的に示せますか。現場は数字で納得させたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！ROIの示し方は三つの観点です。工数削減で見える化、検索や情報探索時間の短縮での効率、誤情報による手戻りの減少です。まずは小さなユースケースでKPIを定めると説得力が出ますよ。
技術面で特に重要だと論文が言っている点は何でしょうか。うちの情報と公開されているデータは文体も単語も違うらしいと聞きましたが、それはどう対応するのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！ここで重要なのはデータ分布の違い、つまりDistributional Shift（データ分布のシフト、データの性質が変わる現象）への対処です。論文は事前学習済みモデルと企業向けの微調整を組み合わせ、さらに全社統計情報を使って精度を補正しています。
これって要するに、公開されている言葉で学んだAIをそのまま使うと、うちの言葉遣いや略語に弱いから、社内のデータで微調整して全社的な統計情報で補正するということですか？
まさにその通りですよ！素晴らしい着眼点ですね！要するに外部で学んだ大きな知識を土台にして、社内固有の言葉やパターンを少し学習させ、最後に全社の統計を使って結果を安定化させるのです。その順序が実用には重要です。
法務や個人情報の点はどう管理するのですか。自動抽出で誤って機密が公開されるリスクが怖いのです。ガバナンスが効く形にできますか。
素晴らしい着眼点ですね！現実策としては、アクセス制御とモニタリング、そして人手によるキュレーションを組み合わせます。出力を公開する前にレビューフローを挟み、機密ルールは自動化ルールの一部として明示化します。これは運用ルールの設計が鍵です。
最後に、導入判断をする経営者としての覚えておくべきポイントを教えてください。短く三つに絞ってほしいです。
素晴らしい着眼点ですね！簡潔に三つです。第一に小さく始めて早くKPIを出すこと、第二に精度ではなく運用で補う設計をすること、第三にガバナンスとレビュー体制を最初から組み込むこと。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。これまでの話を自分の言葉で言い直すと、まず安全で形式の揃った文書で試験的に自動抽出を回し、社内独自の表現は追加学習で補正し、最終的な公開前に人がチェックする体制を取る。投資は段階的に回収できるようKPIを設定する、ということですね。
その理解で完璧ですよ、田中専務！素晴らしい着眼点ですね！次は実際のユースケースを一つ選んで、KPIとレビューフローを一緒に設計しましょう。
