拓海先生、最近部署からAIを導入して精度を上げたいと言われましてね。ただ現場のデータって均一じゃなくて、うまくいかない領域があると聞きました。これを改善する方法があると伺ったのですが、要するに何を変えれば良いのでしょうか
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理していけるんですよ。端的に言うと、分類器の出力に対する判定の“しきい値”をデータの状況に応じて変えると改善できるんです。つまり一律の基準をやめて、状況に合わせて閾値を調整するイメージですよ
しきい値を変える、というのは具体的にはどういう情報を使うのですか。現場の人間は「写真の解像度が低いと誤判定が増える」と言っていますが、そういう補助的な特徴を使うということでしょうか
その通りです。補助的な情報を英語で auxiliary features と言いますが、これは本来の識別に使う特徴とは別に「データの難易度」や「測定条件」を示すものです。こうした情報に応じて閾値を変えることで、False PositiveやFalse Negativeの分布を制御できるんです
なるほど。ところで導入コストや既存の分類器の入れ替えは大変だと聞きますが、これは既存モデルを捨てて新しく作り直す必要がありますか
いい質問です。ここがこの研究の肝なんです。元の分類器をブラックボックスとして扱い、その出力スコアに対して後処理を行うだけでよいのです。つまり既存のモデルを活かしたまま性能を引き上げられるという大きな利点がありますよ
それは助かります。ただ、現場には場面ごとに閾値を変える仕組みを作ると過学習したり複雑になると反対されそうです。現実的に運用できますか
心配無用ですよ。ここでは三つの要点で進めます。1つ目、補助特徴はドメイン知識で候補を絞ること。2つ目、複雑さは単純な関数や分割で抑え、過学習を防ぐこと。3つ目、検証は既存のROC曲線評価で行い、改善が確かめられたら運用に乗せることです
これって要するに、データの状況を示す別の情報で判定ラインを調整すれば、全体として性能の良い領域を伸ばせるということですか
はい、その理解で正解ですよ。少し整理すると、1 基本モデルはそのまま使える、2 補助特徴に基づく動的閾値で誤分類の配分を変える、3 検証はROC曲線で行う。これを踏まえれば実務への適用は現実的に進められますよ
実際にどれくらい改善するか掴めれば投資判断もしやすいのですが、実データでの効果はどうでしたか
実験では既存の一定の閾値戦略を上回る改善が示されました。特にデータの難易度が明らかに変わる領域では大きな利得が出るため、投資対効果は比較的高いと言えます。まずはパイロットで試し、改善幅を定量化するのが良いですね
分かりました。ではまずは日常の現場データから補助特徴を洗い出し、既存モデルに後処理を当てて検証してみます。自分の言葉で言うと、要するに補助情報で閾値を動かして全体のROCを良くするということですね
