AIBR プレミアム
拓海さん、最近うちの若手が「ラボの授業を変えるべきだ」と言い出しているんですが、正直何が違うのかよく分かりません。論文があると聞きましたが、要するに現場の教育をどう変える話でしょうか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、難しくないですよ。要点は簡単で、学生にやらされ感のある『指導型（guided）』の実験と、学生が自分で問いを立て動く『開放型（open-ended）』の実験で、後者が学生の実験に対する考え方をより専門家に近づけるという話です。順を追って説明できますよ。
なるほど。でもうちの工場で言えば、全員にマニュアル通りやらせるのと、自分で改善案を出させるのと同じ話ですか。手間もかかるでしょうし、投資対効果が心配です。
素晴らしい視点ですね！おっしゃる通りです。ここで重要なのは三つだけ覚えてください。1）開放型は自律性を与え、問題発見力を育てる。2）指導型は手順習得に優れるが思考の幅が狭くなる。3）効果の評価には事前・事後で学生の信念を測る検査が使える、という点です。一緒に具体を見ていけますよ。
その『効果の評価』というのは具体的にどう測るんですか？うちで言えば、KPIを変えるのと同じで、何を見れば成功かを決めないと投資できません。
いい質問ですね！この研究ではE-CLASS（Colorado Learning Attitudes about Science Survey for Experimental Physics）という30項目の評価票を用いて、学生の「実験に対する信念や期待」「自信や感情」を事前と事後で比較しています。要するに授業で何が変わったかをアンケートで定量的に見るわけです。経営でいう従業員満足度調査に近い役割ですね。
これって要するに、実験教育でも社員の『考え方（マインドセット）』を育てるかどうかを測る、ということですか？
その通りです！素晴らしいまとめですね。指導型は手順遂行力を上げるが、専門家のように『何をどう問い直すか』という信念には結びつきにくい。開放型を一部取り入れると、その信念がより専門家に近い方向に変わるという結果が示されていますよ。
なるほど。実務に落とすなら、全部を変える必要はなくて、一部に開放型を入れるだけでも効果が出るということですか。それなら現場も動きやすい。
その理解で正解です。応用できる三つのポイントを最後にまとめます。1）まずは実験コースの一部を開放型化して小規模で試す。2）E-CLASSのような事前・事後評価で効果を測る。3）現場の時間と安全を守る設計で徐々に拡大する。大丈夫、一緒に設計できますよ。
わかりました。私の言葉で言うと、実験教育で若手の『問題発見力』を育てたければ、教える側が全部決めるやり方を減らし、問いを立てさせる機会を一部作る。効果は事前と事後の調査で確かめる、ということですね。
