拓海先生、今日はよろしくお願いします。部下から「教育にゲームを使えば現場が学べる」と言われたのですが、正直ピンと来なくて。そもそもゲームの“現実性”って、経営判断にどう関係するのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！現実性とは、ゲーム内のモデルが実世界とどれだけ一致しているかで、学習成果や意思決定の信頼性に直結しますよ。今日は具体例を交えて、投資対効果の観点から分かりやすく説明できるんです。
現実性が高ければ現場での役立ち度も高いと。ですが、そうなるとコストも上がるのでは。どの程度の“現実性”を求めれば投資に見合うのか、判断基準が欲しいのです。
よい質問ですね。結論を先に言うと、判断基準は三つあります。学習目標への適合性、モデルの透明性、そして操作性です。これらを満たす現実性なら、導入効果が見えやすいんですよ。
三つ、ですね。学習目標への適合性というのは要するに、現場で使う技能が本当にゲームで身につくかということですか？
その通りです。学習目標への適合性は、ゲームが狙ったスキルや判断力を再現できるかという点です。モデルの透明性は、なぜその結果が出たかが説明できるかで、経営や現場が納得できるかに関わります。操作性は現場が使い続けられるかどうかの実務面の可否です。
なるほど。では、具体的にどんなケースで現実性が足りないと問題になるのでしょうか。例えば水処理プラントのような設備を題材にしたゲームだとどうですか。
良い例です。論文では都市水管理というテーマで二つのゲームを比較しました。一つは教育目的で設計された単純なゲーム、もう一つは商用のエンタメ要素を持つゲームの都市水関連コンポーネントです。専門家がモデルの各要素を解析して、現実性の差が学習にどう影響するかを検証していますよ。
専門家が解析するんですね。それなら結果の信頼性は高そうです。ところで、これって要するに「教育用に作られたモデルは教えるべき要素に絞って正確に作るべき」ということですか？
要するにその通りです。ただし重要なのは「何を正確に作るか」を目的に合わせて選ぶことです。すべてを現実通りに再現すると複雑すぎて学習効果が落ちますから、コア要素だけを精緻化する戦略が有効ですよ。
コア要素を精緻化する。投資対効果を意識する我々には分かりやすい指針です。では現場導入のステップや評価方法も教えていただけますか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。実践的には、まず学習目標を明確にして小さなパイロットを回し、現場のフィードバックを取り入れながらモデルの現実性を調整します。要点は三つ、目的設定→小規模検証→現場適合の反復です。
分かりました。では最後に、私の言葉でまとめます。学習目的に直結する要素だけを優先して現実性を高め、小さく試して現場の納得を取りながら拡大する、という手順で進めれば投資は合理的に回収できる、ですね。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で完璧です。会議で使える短い要約も用意しますから、安心して導入計画を進められるんです。
