拓海先生、最近うちの若手が偽ニュース対策でAIを入れろと言うのですが、どこから手を付ければいいのか見当がつきません。投資して効果が出るのか、現場で使えるのか不安でして。
素晴らしい着眼点ですね！偽ニュース検出の研究で注目されているLOSS-GATという手法なら、少ないラベル情報で現場に役立つ候補を見つけられる可能性がありますよ。
これって要するに、ラベル付きのデータが少なくても機械学習で偽ニュースを見つけられるということですか。現場からは「全部にラベル付けなんて無理です」と言われているので、そこが肝です。
大丈夫、要点はその通りです。ポイントは三つで、第一に『ワン・クラス学習(One-Class Learning)』で関心あるクラスだけを学ぶ点、第二に『グラフ表現(Graph Representation)』で記事同士のつながりも利用する点、第三に『ラベル伝播(Label Propagation)』で少ないラベルを広げる点ですよ。
ワン・クラス学習というと、正常か異常かを片側だけで学ぶ話でしょうか。だとすると、誤検出や見逃しのバランスが気になります。投資対効果の面で判断したいのです。
その不安も的確です。誤検出と見逃しは現場でのコストに直結します。LOSS-GATはまず確度の高い疑いのある記事だけを拡張的に選び、次に構造的な増強で確度を上げる、という二段階の流れでリスクを抑える設計です。
それは現場向けの仕組みに感じますね。現場に負担を掛けず、まずは高信頼の候補だけ出す運用なら現実的です。導入時に必要な投資はどの程度でしょうか。
要点を三つに分けて考えましょう。第一に、ラベル付けの工数は最小化できる点。第二に、グラフ構築には既存のメタデータや類似度計算が使え、特別な設備投資は少ない点。第三に、まずはパイロット運用で運用フローを作ることで費用対効果を早く検証できる点です。
なるほど、まずは小さく始めて評価するのが肝心と。これって要するに、完全解を一度に目指すのではなく、まずは精度の高い候補を拾って現場で確認してもらう方式ということですね？
まさにその通りですよ。最初は疑わしい候補の精度を高め、運用側のフィードバックでモデルを育てる。これなら現場の信頼を得ながら段階的に投資回収できるんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。まずは高信頼の候補だけを出す仕組みを試して、それから広げていく方針で進めます。報告は私の言葉でまとめて取締役会に説明しますね。
