拓海さん、最近部下から「不確かさを可視化できる技術が必要だ」と言われて困っているんです。APIでしか触れない外部の言語モデルでも使える方法ってあるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理していきましょう。今回紹介する論文は、APIだけで使える不確かさ推定技術を提案していて、ログ確率（logit）にアクセスできない状況でも保証付きの予測セットを作れるんですよ。
ログ確率にアクセスできないって、要するに中身を見られないから信頼度が測れないということですか。うちが使っている外部APIでも同じ悩みが出そうです。
その通りです。とはいえ希望があります。論文は「Conformal Prediction（CP）— コンフォーマル予測」という既存手法の考え方をAPI向けにアレンジして、サンプリング頻度と意味的類似度を組み合わせることで、ログ確率なしでも誤率を統計的に保証できるようにしています。
「統計的に保証」って言われると投資の判断がしやすいんです。現場導入のリスクが見えるなら説明もしやすい。具体的に、うちの現場にどんな形で入りますか。
要点を3つで説明しますね。1つ目、APIだけでも複数回サンプリングして各応答の頻度を取れば確率の粗い推定が得られる。2つ目、その頻度だけでは粗いので、応答同士の意味的距離（semantic similarity）を加えて細かく不確かさを評価する。3つ目、その評価に基づいて予測セットを作り、ユーザー定義の誤率αを満たすように調整する。これで「どれだけ信用できるか」を示せますよ。
なるほど。これって要するに「多数回サンプルで出た答えの頻度」と「似ている答えをひとまとめにする仕組み」を使って、結果の信頼度を出すということですか。
まさにその理解で正しいですよ。もう一歩噛み砕くと、頻度は粗い目安、意味的類似度は精密な目盛りで、両方を組み合わせることで小さな予測集合（効率）で所定のカバレッジ（信頼度）を満たせるようになっています。
実運用ではコストが気になります。多数回サンプルってことはAPIコールが増えるはずですが、コスト対効果の感覚はどう変わりますか。
良い質問です。ここでも要点を3つで整理します。1つ目、初期はサンプル数を増やして感度を確認する。2つ目、業務上重要なケースだけで高い信頼度を要求し、それ以外は粗い設定にすることでコストを制御する。3つ目、予測セットが小さくなれば人間の確認コストも下がるため、トータルでは投資対効果が改善する可能性が高いです。
分かりました。最後に私の確認ですが、要するに「APIだけでも複数応答の頻度と応答同士の意味の近さを組み合わせれば、ログを見なくても信頼度の高い予測を出せる」ということですね。これなら説明もできそうです。
完璧です、その表現で会議でも伝わりますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
1.概要と位置づけ
結論を先に述べる。本論文は、外部APIとして提供される大規模言語モデル（Large Language Models, LLM）に対して、モデル内部のログ確率（logits）にアクセスせずとも、統計的な誤率保証を伴う不確かさ推定を可能にする手法を示した点で大きく進化させた研究である。従来の多くの手法はモデルの出力する確率やログ確率に依存していたため、APIオンリーの現場では適用が困難であった。
なぜ重要かをまず整理する。LLMは生成する文の正確性や信頼性にばらつきがあり、業務で使う際にどの出力を人が確認すべきかを決める必要がある。コンフォーマル予測（Conformal Prediction, CP）という既存の枠組みは、ユーザーが指定した許容誤率αのもとで予測集合のカバレッジを保証する強みを持つが、多くの実装は内部の確率値を前提としているためAPI提供モデルでは適用できない。
本研究はこのギャップに直接取り組む。主なアイデアは、APIで得られる複数応答の頻度（coarse-grained）という粗い確率的指標と、応答同士の意味的類似度（fine-grained）という精緻な指標を組み合わせることで、非適合度（nonconformity）を定義し、所定の誤率を満たす予測集合を構築する点にある。これにより、ログ確率が得られない状況でもCPの利点を活かせる。
位置づけとしては、モデルに依存しない分布フリーな不確かさ制御というCP本来の価値をAPI時代に引き継ぐ研究である。実務では外部APIを使ったQAシステムや意思決定支援での採用が想定され、導入障壁を下げつつ運用上の信頼性を高めるインパクトが期待できる。
2.先行研究との差別化ポイント
従来研究は主にモデルのロジット（logits）や出力確率に基づく不適合度を用いてCPを実装してきた。ロジットに基づくスコアは直感的で計算も単純だが、APIオンリー環境では入手困難であり、またロジット自体が較正不良（miscalibration）である場合、CPの効率性や正確性が落ちる問題が指摘されている。したがって、ロジット依存性は運用面での制約となる。
本論文の差別化点は三つある。第一に、ログ確率非依存である点で、APIから得られるテキスト応答のみでCPを実現している。第二に、粗い頻度情報と意味的類似度という二層の不確かさ指標を導入し、単純なサンプリング頻度だけでは得られない精度を確保している点である。第三に、予測集合のサイズを最小化する効率化に配慮しつつ、ユーザー定義のカバレッジを理論的に保証している点だ。
これらは単に技術的な工夫に留まらない。実務的にはログアクセスがない大手APIを使用する場面で、そのまま導入しやすい点が重要である。つまり、研究は学術的な新規性と実装上の現実性を両立させている。
3.中核となる技術的要素
核心は「非適合度（nonconformity）関数の再定義」にある。従来はラベルの確率やソフトマックス値を非適合度に用いたが、本研究はまずモデルから複数回サンプリングして各応答の出現頻度を求める。これは粗い確率推定であり、出現頻度が高い答はより信頼できるという直感に対応する。
次に、同一視すべき応答を分ける代わりに、応答間の意味的類似度（semantic similarity）を計算して近い答えをグルーピングする。この類似度はテキストの埋め込み（embedding）を用いるなどして数値化され、頻度だけで見落としがちな意味的な近接性を捉えることで誤った拡大を抑制する。
これら二つの指標を結合して非適合度を定義し、キャリブレーションデータでしきい値を選ぶことで所定の誤率αを満たす予測集合を作る。実装上はサンプリング回数や類似度の閾値を業務要件に応じて調整することが可能であり、コストと精度のトレードオフを制御できる設計である。
4.有効性の検証方法と成果
評価はクローズドエンド（選択肢型）とオープンエンド（自由記述型）の両方の質問応答タスクで行われ、ログ確率にアクセスできる場合の従来CP手法と比較している。検証指標としてはカバレッジ（実際の正答が予測集合に含まれる割合）と予測集合の平均サイズ（効率性）を用いている。
主要な成果は、APIオンリー条件下でも所定のカバレッジを達成しつつ、平均予測集合サイズがログ確率ベースの既存手法に対して同等か小さいケースが多かった点だ。特にオープンエンドのタスクでは意味的類似度を組み入れることで集合サイズを抑えられる傾向が確認された。
実験はまたロジットの較正不良がCP性能を損なう場面を示しており、ログ確率を用いる従来手法が必ずしも最適でない状況を明らかにしている。これによりAPIオンリーの手法の現実的優位性が示唆された。
5.研究を巡る議論と課題
有効性は示されているが課題も明確である。まずサンプリング回数に依存するため、APIコールコストが増える点は実務上の障壁となりうる。次に意味的類似度の算出には適切な埋め込みや類似度尺度の選定が必要であり、ドメイン依存性が残る。
さらに、理論的な保証はキャリブレーションデータが真の分布を代表していることに依る点で、データ分布が大きく変わる運用環境では再キャリブレーションが必要だ。加えて応答の多様性が高い長文生成タスクではグルーピングや閾値設定が難しく、さらなる技術的改善の余地がある。
6.今後の調査・学習の方向性
今後は三つの方向が有望である。第一にコスト対効果の最適化だ。サンプリング戦略の工夫や部分サンプルによる効率化で実運用コストを下げる研究が必要である。第二にドメイン適応である。埋め込みや類似度尺度を業務ドメインに最適化することで性能向上が期待される。第三に概念拡張であり、定性的な人間のフィードバックを取り込むハイブリッドなキャリブレーションも検討すべきである。
検索に使える英語キーワードとしては以下が有用である：”Conformal Prediction”, “Large Language Models”, “logit-free uncertainty”, “semantic similarity”, “API-only models”。
会議で使えるフレーズ集
「この方式はAPIオンリーの環境でも統計的な誤率保証が得られるため、外部モデルの導入判断がしやすくなります。」
「サンプリングと意味的類似度を組み合わせることで、実務で必要な信頼度と確認コストのバランスを制御できます。」
「初期導入は重要案件に限定し、運用を通じてサンプリング数と閾値を最適化していく方針が現実的です。」
参考文献: Su J., et al., “API Is Enough: Conformal Prediction for Large Language Models Without Logit-Access,” arXiv preprint arXiv:2403.01216v2, 2024.
