拓海先生、今日はお時間ありがとうございます。部下から『この論文を読め』と言われたのですが、正直タイトルだけで頭が痛くなりまして、要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫です、短くまとめますと、この論文は『別の集団にある介入効果を持ってくる（transportability）ときに、途中で働く要因（媒介変数／mediator）が欠けていると、効果の評価が偏ることがあり、特に不利な集団で影響が大きく出る』という話です。まずは結論を三点でお伝えしますね。1) 欠測した媒介変数がバイアスを生む、2) その結果、優位性の有無が集団で異なる、3) 感度分析（sensitivity analysis）でどれだけ影響するかを定量化できる、です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど、まずは結論からですね。ですが私、そもそも『媒介変数（mediator）』ってのが曖昧でして、平たく言うとどういうものになるのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！媒介変数（mediator／仲介要因）を簡単に言えば、施策Aが結果Bに影響する途中の『中継ぎ役』です。たとえば地域の公園整備（施策）が住民の運動習慣（媒介）を変え、それが健康（結果）に影響する、という具合です。経営でいうと、施策（マーケ施策）が社員の意識を変え、それが業績に効く、と同じ構造です。
なるほど、媒介が抜けると『施策→結果』の理解が欠けるのですね。で、これって要するに欠けている仲介データがあると『持ってくる効果の正確さが壊れる』ということですか。
まさにその通りです！簡潔に言うと、欠測した媒介変数は評価の盲点を作り、その盲点が集団ごとに割合や性質が違えば、移植した効果が片方では有意、片方では無意になることがあるのです。論文では公衆衛生の実データを例に、都市ごと・層ごとで差が生じることを示しています。要点は三つ覚えてください。第一に欠測は偏り（bias）を生む、第二にその偏りは不均一（disparate）に現れる、第三に感度分析で影響の大きさを推定できる、です。
感度分析（sensitivity analysis）というのは、欠測がどれだけ結果を左右するかを数で示す手法という理解でいいですか。もしそうなら我々が現場で使う判断材料になりそうです。
その理解で正解です！感度分析（sensitivity analysis／感度解析）はモデルやデータの不確かさを『どれほど結果に影響するか』として示す手法です。経営判断で言えば『想定が外れた場合に利益がどうなるか』を事前に示すストレステストのようなものです。簡単な数値で示せば、投資対効果（ROI）や導入可否の判断に直結しますよ。
なるほど、では欠測が多いと不利な集団にとっては効果が消えてしまうこともあると。実務ではデータ収集にコストがかかるので、どの程度まで目をつぶれるかを判断するのに使えそうですね。
はい、その応用がまさに経営判断に有効です。論文は移住（Moving to Opportunity）という公衆衛生の事例を用いて、都市別・層別で欠測の影響が異なり、結果の有意性が失われる場面を示しています。結論としては、データをそのまま移植するだけでは不充分で、欠測を踏まえた感度評価が必要になるのです。
分かりました。では最後に私の言葉で確認させてください。要するに『ある施策の効果を他の地域や層に当てはめるとき、途中で効く要因が欠けていると誤った結論を出す危険があるから、その欠け具合を試算して導入判断に組み込む必要がある』ということ、でしょうか。
素晴らしい総括です！その通りです。感度分析で『どれだけ欠けていたら結果が変わるか』を可視化すれば、投資対効果の判断や現場優先度の決定に使えますよ。田中専務なら、これを経営会議で短く説明しても十分伝わりますよ。
