拓海先生、最近、部下から社内実験に「適応的実験」を使いたいと言われまして、収益が良くなるならやってみたいのですが、実験結果の信用性が心配です。これって危なくないですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、順を追って説明しますよ。適応的実験とは、途中のデータに応じて割当ルールや停止判断を変える実験ですから、普通の手法のまま解析すると誤った結論を出しかねないんです。
要するに、途中で方針を変えると数値がブレると。具体的にどんな問題が出るのですか？投資対効果、つまり結局何が信頼できるかが知りたいのです。
いい質問です。結論を先に言うと、適応性が強いと通常頼る中心極限定理（Central Limit Theorem、CLT／中心極限定理）に基づく信頼区間が崩れる可能性があります。これでは投資判断に使う信頼度が下がりますよ。
それは困りますね。では現場でやるならどうすればいいのでしょうか。対処法を三つくらいに絞って教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！手短に三点で整理します。第一に分散を安定化するための再重み付け、第二に途中停止に強い常時有効な（always-valid）推論、第三に適応性が生む非正規分布を直接扱って逆算する方法です。これで実務的に使えるようになりますよ。
再重み付けというのは要するにデータを調整して偏りを取り除くということですか？これって要するにデータに補正を掛けて公平にするということ？
その通りですよ！身近に例えると、売上を地域ごとに比べるとき人口で割るような補正と同じ考えです。補正することで分散が安定し、従来の検定や信頼区間が使えるようになることが多いのです。
常時有効な推論というのは、途中で停止しても問題ないという意味ですか。だとすれば、現場で長引くA/Bテストにありがたいですね。
まさにその通りですよ。常時有効（always-valid）推論は、いつ解析しても誤り率が保たれる設計で、途中停止や割当変更に直接対応できます。経営判断で途中で止めたい場面が多いなら導入価値が高いです。
分かりました。では最後に、これらの手法を導入する際の優先順位や実運用での注意点を教えてください。投資対効果の観点から判断したいのです。
すばらしい着眼点ですね！結論は三点です。第一にまずは簡易な再重み付けで解析すること。第二に意思決定プロセスに合わせて常時有効推論を検討すること。第三に必要なら非正規分布解析を専門家に依頼することです。これでリスクとコストを抑えられますよ。
分かりました。自分の言葉で言うと、適応的実験は現場の効率を上げるが、そのまま解析すると信頼性が落ちる可能性がある。だからまずは補正して安定化し、重要判断では常時有効手法を使い、難しい場合は専門家に相談する、という流れで進めれば良い、ということですね。
