拓海先生、お時間ありがとうございます。最近、社内で『LLMは安全対策してても簡単に騙せるらしい』って話が出まして。現場からは『AI導入は待て』という声まで出ています。これって要するに、我々が投資しても危なくて使えないということですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、焦らなくていいですよ。今回の話題は『バイジェクション学習（bijection learning）』という攻撃手法についてです。簡単に言えば、言葉を別のコードに置き換えてモデルの安全策をすり抜けさせる攻撃で、性能の高いモデルほど巧妙に騙されやすいという結果が出ています。
なるほど。言い換えると、相手が何を言っているかを隠すために別の暗号のようなものを使っているわけですね。で、これを防ぐ手立てはどれくらいあるんでしょうか。投資対効果が心配でして。
いい質問です。要点を3つで説明します。1つ目、攻撃は『ランダムに生成した符号』を使ってモデルを混乱させる点で新しい。2つ目、攻撃はモデルの規模や能力に合わせて符号の複雑さを調整できる。3つ目、防御側は単一のルールだけでは守りきれず、多層のチェックと監査が必要になる、です。
これって要するに、賢いAIほど細工に気づかずに指示通り動いてしまう、ということですか？我々が作る業務システムに取り入れると、反対にリスクが増えるという理解でいいですか。
概ねその通りですが、恐れる必要はありませんよ。重要なのは『どう管理するか』です。防御は3層で考えると実践的です。入力検査、応答の二重チェック、そして人間による最終承認です。これにより投資対効果は大幅に改善できますよ。
人間のチェックを入れると労力が増えるのでは。現場が反発しませんか。導入コストとランニングコストの見積もりも知りたいです。
良い視点ですね。現実的には、全回答を人が見る必要はありません。高リスクと判断されるケースだけ自動でフラグを立てて人が確認する仕組みが現実的です。これにより労力は限定され、誤動作による損失を抑えられます。
技術的にはどこまで自社でやるべきでしょうか。外部モデルに頼る場合と自前で管理する場合の違いを教えてください。
外部モデルを使う利点は初期投資が低くすぐ始められる点です。一方で、ブラックボックス性が高く、こうした符号化攻撃に対する脆弱性が見えにくいという欠点があるのです。自前で管理すればモデル挙動の観察や防御実装がしやすくなりますが、その分コストと人材が必要です。
分かりました。では最小限の体制で安全に試せるステップを教えてください。すぐに現場に落とせる簡単な施策があれば知りたいです。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは非公開のテスト環境で入力検査フィルターを置き、疑わしい入力をログして解析します。次に重要業務だけを対象に出力チェックと人間承認を入れる。最後に定期的なペネトレーションテストで符号攻撃の耐性を評価する。これだけで実用性と安全性のバランスは取れるはずです。
ありがとうございます。では自分の言葉で整理しますと、今回の論文は『モデルを別の符号で騙す攻撃（バイジェクション学習）を示し、より性能の高いモデルほど特定条件で脆弱になる』ことを示していると理解しました。対処は段階的に導入し、まずは検査とログから始めるべきということで間違いありませんか。
