拓海先生、最近役員が「LLMを使って市民参加を強化しよう」と言い出しまして、正直何を導入すれば効果があるのか分かりません。要するにどんな変化が期待できるのですか？
素晴らしい着眼点ですね！端的に言うと、最も期待できるのは情報整理と参加の敷居を下げることです。まず結論を三つにまとめます。情報を素早く要約できる、異なる意見を文脈ごとに整理できる、そして市民の意見を集約して意思決定の材料にできる、ですよ。
なるほど。法律や政策の長い文章を短くまとめてくれるということですね。ただ、そのまとめが偏っていたらトラブルになりませんか？
その懸念は非常に重要です。LLM、すなわちLarge Language Models (LLMs) 大規模言語モデルは学習データの偏りを反映するので、要約にバイアスが入る可能性があるんですよ。だから導入では、透明性と人間の監督を必須にする方針が必要です。
これって要するに、機械が全部決めるのではなく、人がチェックしながら使うということですか？
まさにその通りです。大事なのは補助としての役割付けで、公式の決定手続き（formal public sphere）には直接使わない方が安全です。ただし、非公式の議論を活性化する場面では有益に働くケースが多いんです。
非公式の場とは具体的にどういうものですか。うちの町内会のような場でも役に立ちますか？
非公式の公共圏（informal public sphere 非公式の公共圏）は、集まりやオンライン掲示板のように公職の手続きに縛られない議論の場を指します。町内会や市民フォーラムで議題を分かりやすく整理したり、参加しやすい形式に変換することで、参加率と議論の質を上げられるんですよ。
導入コストと効果をすぐに比較したいのですが、最初に投資すべきポイントはどこでしょうか。現場が怖がらないようにしたいのです。
良い質問です。先に三つだけ押さえましょう。第一に、小さなパイロットで透明性を担保すること。第二に、要約や議題整理など「省力化できる作業」に絞ること。第三に、人の最終判断を残す運用ルールを作ること。これで現場の不安は大きく下がりますよ。
分かりました。まずは小さく始めて透明性をつくる。これって要するに、機械は道具で、最終責任は人間に残すということですね。自分でも説明できそうです。
