拓海さん、最近の論文で「設計仕様から自動でSVAを作る」って話を聞きました。うちの検証部が人手でSVAを書いていて大変だと言っているので、要するに検証の工数を減らせる話ですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しますよ。まず要点だけを3つにまとめると、1) 設計仕様からSystemVerilog Assertions (SVA) – システムバリログアサーションを自動生成する、2) 大規模言語モデル (LLM) – Large Language Modelをサブタスクに分けて微調整する手法を導入する、3) 生成後の文法や意味のエラーを自動で修正する反復的手順を持つ、ということです。これで検証の負担を大幅に下げられる可能性があるんです。
なるほど、でも「自動で生成」って精度が色々で現場では怖いんです。生成したSVAが間違っていたら検証が逆に遅れますよね。そこはどう担保するんですか？
良い質問ですよ。ここが論文の肝で、まず機能的に正しいアサーションを増やすために「サブタスクに分けた微調整（subtask-focused fine-tuning）」を行い、これだけで機能的に正しいアサーション数が7.3倍になったんです。さらに、構文や意味のエラーはIterative repair（反復修復）プロセスで潰していく。要するに、まず当たりを増やしてから、残りのバグを自動修正していく流れなんです。
これって要するに、最初に大量に「良さそうな候補」を出させて、その中からツール側でコンパイルエラーや意味のズレを直していく、ということですか？
その通りですよ。素晴らしいまとめです！実務では完全自動にこだわらず、まずは人的レビューの負担を下げることが現実的です。著者らはまずGPT-3.5をベースにして、3つの流れで品質を上げています。大事な点は、作業をいきなり全部任せるのではなく、微調整と反復修復で徐々に人の負担を減らす点なんです。
コスト面も心配です。微調整や反復処理って学習や実行に時間とお金がかかりますよね。うちのような中堅企業でも実行できる規模感でしょうか？
素晴らしい着眼点ですね！コストは確かに重要です。論文ではGPT-3.5-turboを使ってコストの現実性を示していますし、サブタスクごとの微調整は全体を1回で学習するより効率的になり得ます。実際には段階導入で、まずは既存の設計一部で効果を確認し、ROIが出る部分から拡大する進め方が現実的ですよ。
現場導入で気になるのはセキュリティと知的財産です。設計仕様を外部に出すのは怖い。社外のモデルに投げる前にどう守れば良いですか？
素晴らしい指摘ですよ。現実策としては、まず社内で実行可能なモデルやプライベートなクラウドで微調整する方法、もしくは仕様を匿名化・抽象化して送るテクニックがあります。重要なのは設計データの最小化とモデルのホスティング戦略を組み合わせることです。これなら情報漏洩リスクを下げられるんです。
では実際に成果としてどれくらい期待できるんでしょうか。論文で打ち出している主要な数字を教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！要点は3つです。1) サブタスク微調整で機能的に正しいアサーションが7.3倍に増加した、2) いくつかの設計で刺激（stimuli）カバレッジがほぼ100%に到達した、3) 専用コンパイラを使った反復修復で約26%のバグを自動修正できた、という数字です。これらは検証工程の初期段階で効く改善です。
分かりました。まとめますと、まずは一部の設計で試し、社内ホスティングや匿名化で情報を守りつつ、ツールで当たりを多く作ってから反復修復で品質を担保する。これで検証工数を確実に下げられる可能性がある、ということですね。
その通りですよ！素晴らしい要約です。実行するときは、小さく始めて効果が見えたら広げる。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
