拓海先生、お忙しいところすみません。最近話題の論文について伺いたくてして。GitGoodBenchという名前を聞いたのですが、うちの現場と何か関係がありますか？私はGit自体は使えるスタッフに任せているのですが、AIに任せるとなると不安でして。
素晴らしい着眼点ですね！田中専務、GitGoodBenchは要するに“AIが実際のバージョン管理（Git）でどれだけ正確に作業できるか”を測るための試験場ですよ。重要な点を3つにまとめると、1) 実務に近いGit操作を評価すること、2) マージやリベースなど履歴操作を含めること、3) 実際のリポジトリからデータを集めた点です。大丈夫、一緒に整理すれば使い道が見えてきますよ。
なるほど。それは便利に聞こえますが、投資対効果が知りたいですね。うちが導入するとしたら、何を改善できる可能性があるのでしょうか？現場は小さく、外注もしているのでリスクを取りたくないのです。
素晴らしい視点ですね！投資対効果の観点での要点を3つに分けます。1) 自動化で繰り返し作業（例えばマージ競合の一次対応やコミット整理）を速くできること、2) ミス低減により手戻りコストが下がること、3) 初期導入は小さな範囲でリスクを限定できること。まずはパイロットでROIを測るのが現実的ですよ。
技術面で不安なのはツール連携です。Gitに直接触らせるのは怖い。セキュリティや現場での安全性はどう担保するのですか？
ありがとうございます、その懸念は正当です。対応方針を3つにまとめます。1) まずは読み取り専用やシミュレーション環境で挙動を評価する、2) 重要操作は人の承認を必須にするワークフローを組む、3) ロールバックと監査ログを整備する。これで安全性を段階的に確保できるんです。
これって要するに、Gitの現場作業をAIに任せる前に『まず試験してから段階的適用する』ための評価基準を提供するということですか？
その通りです、素晴らしいまとめですね！要点は3つ。1) ベンチマークはリスクを小さくして評価するための道具である、2) 実務に近いシナリオ（マージ、リベース、コミット整理）で試せる、3) 成果が出れば段階的に現場投入できる。田中専務、この流れなら現場も納得しやすいはずですよ。
実際の成果についてですが、このベンチマークでどれくらいの成功率が出ているのですか？またうちの現場で検証するにはどう進めればよいでしょうか。
いい質問です、田中専務。論文ではGPT-4oを使ったベースラインが報告され、全体の解決率は約21.11%でした。導入手順を3つにすると、1) まずはLite版で120サンプル程度を社内リポジトリで試行、2) 問題点（競合パターンや人の承認フロー）を洗い出す、3) 成果が出ればフル評価（900サンプル）で性能を厳密に測る。これで段階的に進められるんです。
分かりました。私の理解で整理しますと、まず小さく試して安全性と効果を確認し、うまくいけば段階的に適用を広げる。これって、要するに『実業務に近い形でAIを試験し、現場の負担を減らすための道具』ということですね。よろしいでしょうか。
その理解で完璧です、田中専務。素晴らしい整理力ですね！最後に要点を3つだけ。1) 小さな実験でROIを確認する、2) 安全なワークフローで段階導入する、3) ベンチマークの結果をもとに運用ルールを作る。大丈夫、一緒に計画を立てれば必ず実行できますよ。
ありがとうございます。自分の言葉で言いますと、『まずは社内の非重要リポジトリでGitGoodBenchのLite版を回して、AIの挙動と効果を確認し、承認とロールバックの仕組みを入れたうえで段階的に展開する』という方針で進めます。これで社内説明をしてみます。
