拓海先生、お忙しいところ失礼します。最近、部署から「LLMを業務に使おう」と言われまして、正直どこから手を付けて良いか分からないのです。特に誤答が出たときの対処や信頼性の担保が心配でして。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理していきましょう。まず結論を簡潔に言うと、LLMを実業務で使うなら「実行時検証（Runtime Verification, RV）実行時検証」を導入して、ドメイン知識を明示的に組み込むのが安全度を高める近道ですよ。
実行時検証ですか。要するに稼働中に“正しいかどうかチェックする仕組み”ということですか？それなら現場の負担やコストが心配です。
いい質問です。ここで押さえるべき要点は三つです。第一に、検証は“完全自動”が目的ではなく、重要判断にだけ適用して段階的に導入すること。第二に、ドメイン知識をルール化しておけば誤答の検出精度が上がること。第三に、初期の負担はあっても運用でのコスト削減と信頼獲得につながることです。
なるほど。で、そのドメイン知識をどうやって書くんですか？うちの現場の熟練者が持っているノウハウを全部ルールにするのは無理に思えますが。
その懸念も的を射ています。ここで使うのは専門家が“軽く形式化できる”仕様言語です。全部を書き尽くす必要はなく、重要な制約や被害につながりやすいケースを優先的に形式化します。つまり現場の熟練知識を“検査ポイント”として拾っていくイメージですよ。
これって要するに“全部をルールにするのではなく、重要なところだけルール化してチェックする”ということ？それなら現実的かもしれません。
まさにその通りです。さらに実務で大切なのは段階的な導入です。まずはクリティカルな処理で検証を実施し、誤検出が少ないルールから本番に移していけば良いのです。私が支援すれば、仕様化のポイントを一緒に抽出できますよ。
導入後の運用面ではどうでしょう。現場の担当者が増える負担や、メンテナンス費用がかさむのではないですか。投資対効果をどう説明すれば良いか困っています。
投資対効果の説明も大事ですね。要点は三つです。第一に、検証により重大ミスの発生頻度を下げれば、回収できるコストが明確になること。第二に、段階的導入なら初期投資は限定的になること。第三に、仕様言語が軽量であればメンテナンス負荷も抑えられることです。これらを数値化して説明すれば経営判断もしやすくなりますよ。
なるほど。最後に、まとめを自分の言葉で言うと、重要な判断に対してだけ“現場の知識を軽くルール化してLLMの出力をチェックする”仕組みを段階的に導入すれば、安全性とROIを両立できる、という理解で合っていますか？
素晴らしい整理です、その通りです！そのアプローチで短期的な効果を作りつつ、徐々に検証の範囲を広げていけば確実に運用が安定しますよ。一緒に仕様化の第一歩を作りましょう。
