拓海さん、最近RAGって言葉を聞くんですが、我が社みたいな現場で本当に役に立つんでしょうか。要するに投資に見合う価値が出るのか心配でして。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論を三点で申し上げます。1) RAGは既存の社内データを活用して大きな手間をかけずにAIを利活用できる。2) ただし正解を期待する現場と、AIの誤りに対する設計が鍵である。3) だからこそ導入は小さく始め、ユーザーと一緒に要件を作ることが重要なんですよ。
既存データを使うというのは、つまり自前でモデルを学習させる必要がないということですか。それならコストは抑えられそうですね。
その通りです。Retrieval Augmented Generation (RAG) 検索拡張生成は、Large Language Model (LLM) 大規模言語モデルが外部の知識ベースを検索して答えを作る仕組みで、ゼロから学習するよりも導入コストを下げられるんですよ。とはいえ、検索結果が誤った情報を引っ張るリスクがあるので、そこをどう設計するかが勝負になりますよ。
なるほど。現場からは「AIは完璧だ」と思われがちで、それが後で問題になると聞きます。現場の期待管理はどうすればいいですか。
いい質問です。ポイントは三つです。第一にユーザーと一緒に「何が正しいか」を定義すること、第二に出力の正しさを評価する小さな実験を繰り返すこと、第三に誤りに備えたフィルタや警告を用意することです。こうすれば現場の不安を早期に発見して対処できますよ。
実際の運用では、どのデータを検索させるかが重要だと聞きました。それって要するに、検索対象を絞る設計が肝ということ？
まさにその通りです。Retrieval requirements（検索要件）を定義し、どの情報が回答に使えるかをユーザーと一緒に決める必要があるんです。これは知識ベースのどの部分を取り出すかという設計で、誤った情報を避けるための最初の防御線になるんですよ。
それをどうやって見つけるのですか。現場のエキスパートが正否を判定するのですよね。時間がかかりそうですが。
その通りで時間はかかりますが、やり方は反復的です。まずデータを探索し、小さな実験を回し、ユーザーに出力を評価してもらいフィードバックを得る。このサイクルを回しながら「どの情報を使うと正しくなるか」を徐々に固めていくことが実務になりますよ。
現場の評価を取り入れる、と。じゃあ運用中に新たな誤りが出たらどうするんですか。すぐに止めるべきでしょうか。
止める場合もありますが、大事なのは監視体制とエスカレーションの設計です。誤りの頻度や影響度に応じて自動でフィルタを強化したり、ヒューマンレビューに回す仕組みを作る。これで被害を限定しつつ改善を続けられるんですよ。
要するに、技術そのものよりも運用設計と現場との協働が成功の鍵ということですね。よく分かりました、最後に私の言葉でまとめてもいいですか。
ぜひお願いします。あなたが要点を自分の言葉にすることで、社内での合意形成が速くなりますよ。
分かりました。要はRAGは既存データを賢く使う手段で、最小限の投資で試せるが、現場と一緒に「どのデータを頼るか」を決め、監視と誤り対処の仕組みを入れて段階的に導入するべき、ということですね。
