拓海先生、最近部下が「ChatGPTで翻訳の検査が自動化できる」と言っておりまして、本当に現場で使えるのか心配でして。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、今日はその論文を平易に紐解きますよ。結論はシンプルです。特化分野（LSP）の翻訳誤りの検出は、LLMが人手を減らす可能性を示しているのです。
要するに、人の代わりに機械が誤りを指摘してくれると？誤りの種類まで分かるのですか？
はい、論文ではChatGPTを使って翻訳出力の誤りを分類する実験を行っています。ポイントは三つです。まず、専門語やフレーズの扱い、次に誤り検出の精度、最後に人間評価との比較です。順を追って説明しますよ。
ただ、うちの現場は専門用語が多くて。これって要するに専門語に強いってこと？それともまだ人の目が必要？
良い質問ですね。論文は特にLSP（Language for Specific Purposes、専門用途向け言語）の翻訳に着目しています。結果は、一般翻訳と比べて専門語周りで誤検出や見落としが出やすいが、適切なプロンプトでかなり改善する、というものです。
プロンプトというのは、要するに指示文のことですね？うちの担当が適切に書けるか心配です。
その懸念も想定内です。論文では二種類のプロンプトを比較し、より構造化した指示で精度が上がると示しています。現実運用ではテンプレート化して現場に渡せば安定しますよ。大丈夫、一緒に設計すれば必ずできますよ。
費用対効果も気になります。人手を減らせても、誤検出で手戻りが多ければ意味がないのでは。
重要な視点です。論文ではDeepLとChatGPTの出力を比較し、DeepLの翻訳に対する誤り検出でリコールと精度が高いと報告しています。つまり導入で現場の検査工数は確実に下がる可能性があるのです。
これを導入したとき、うちの翻訳チェックはどう変わりますか。具体的な工程のイメージをください。
まずは小さなパイロットで専門用語リストを与え、テンプレート化したプロンプトで自動注釈を試します。その結果を人がレビューし、誤検出を減らす形で微調整していきます。ポイントは三つ、テンプレ化、レビュー、反復です。
では最後に確認します。これって要するに、適切な指示（プロンプト）と専門語リストを用意すれば、ChatGPTは誤りを効率よく指摘して現場負担を減らせる、ということですね？
その通りです。完全自動はまだ難しいが、コストと時間を大幅に削減できる実用的な第一歩になります。大丈夫、一緒に進めれば必ず期待に応えられるんです。
分かりました。ではまずパイロットで専門語リストとテンプレートを作ってみます。要は、機械が誤りを挙げてくれるから、人は最終判断に専念できるという理解でよろしいですね。ありがとうございました。
