拓海先生、最近社内でAIの話が急に増えて、部下に「情報を出せばAIに使われます」と言われて困っております。結局うちの会社は何を心配すべきなのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。要点は三つです。情報の価値が誰に帰属するか、利用条件をどう決めるか、そしてそれを守るしくみがあるかです。
それは分かりやすいですが、例えば我々が持つ製造データや品質記録はどう扱えばよいのか、具体的な絵が見えないのです。
良い質問ですね。例えるなら、工場で取れるデータは木材で、AIはそれを使って家具を作る大工です。木材を出す側が価格や利用範囲について交渉できないと、ずっと安価に扱われてしまいますよね。
これって要するに、情報を出す側が集まって条件を決められれば、不利な扱いを避けられるということですか？
まさにその通りです。集団で交渉することで、利用条件や報酬の基準、下流での利用制限などを取り決められます。結果として投資対効果が回復し、情報の供給が持続的になりますよ。
でも現実的には、うちのような中小はリソースが無くて代表を立てられないのです。そういう会社はどうすればよいのですか。
安心してください。提案は三つのレイヤーで動きます。一つは業界や職能ごとの中間組織、二つ目は技術的な枠組みであるフェデレーテッドデータ管理、三つ目は政策的支援です。中小は代表組織に委任するモデルで保護されますよ。
投資対効果の話が気になります。結局うちが情報を集めて交渉に参加しても、得られる見返りは具体的に何になるのでしょうか。
端的に言えば三つです。情報の対価、利用制限による競争優位の保全、そして情報の長期的な価値評価です。これらが整えば、単なるコストではなく資産として情報を扱えるようになりますよ。
実務の導入ではどこから始めればよいですか。現場は忙しく、今すぐ大きな組織を作る余裕はありません。
小さく始めるのが肝心です。一緒にやれば必ずできますよ。まずは現状データの棚卸し、次に信頼できる代表組織への委任、最後に最小限の契約条件だけ交渉してみることを提案します。
なるほど。では最後に私の理解を整理させてください。要するに、情報を出す側が集団で交渉する枠組みを作ると、情報の対価や利用条件を確保でき、長期的に情報供給が続くようになるということですね。
その通りです。素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、次回は具体的な初動プランを三点に分けてご提示しますよ。
