拓海先生、先日部下が『AGIの安全論文を読め』と言ってきましてね。AGIって要するに何が問題になるんでしょうか。うちの現場でも対策は必要ですか。
素晴らしい着眼点ですね！まず用語から整理します。Artificial General Intelligence (AGI)（汎用人工知能）は、人間同等またはそれ以上に幅広い知的作業をこなすAIです。要点は三つ、利益、リスク、そして技術的に対処する方法です。
利益はわかります。生産性や設計の自動化ですね。でもリスクというと、具体的にはどんなことが起きるのかイメージが湧きません。
良い質問です。論文はリスクを四つに分けています。Misuse（悪用）、Misalignment（不整合）、Mistakes（誤り）、Structural risks（構造的リスク）です。ビジネスで言えば、製品の使われ方、目的と合っているか、バグ、組織全体への影響を分けて考えるイメージですよ。
なるほど。で、論文は技術的対策をどう考えているのですか。要するに何をすれば安全になるんでしょうか。
焦らないでください。論文の中心は二本柱です。アクセス制御で悪用を防ぐことと、システムの意思決定を理解して監督しやすくすることです。経営視点だと、資産へアクセスを厳しく管理し、挙動が説明できるように社内運用を整備することに相当します。
具体的にはどんな技術が使えるのですか。今すぐ投資すべきものはありますか。
決め手はありませんが優先はあります。第一にアクセス管理の強化、第二に説明可能性の研究投資、第三に監査とテストの自動化です。要点三つを示すと、まず現状のシステムで使える防御、次に研究で伸びる領域、最後に運用面の改善です。
これって要するに、アクセスを絞って中身を見える化し、運用で抑えるということ？つまり三段構えで守るという理解で合っていますか。
その理解で合っていますよ。補足すると、証拠が不十分な領域では予防重視の方針を取り、段階的に証拠を集めながら対策を進めるのが安全なやり方です。大企業の現場感覚に合う実務的な進め方です。
費用対効果が気になります。どの対策がコスト効率良いですか。全部やる余裕はないのです。
投資対効果重視はまさに経営の視点で正解です。優先順は現場ごとのリスク評価次第ですが、まずは高影響の用途に対するアクセス管理とログ可視化から始めると投資効率が高いです。少しずつ拡張できますよ。
分かりました。まずはアクセス管理とログの整備、それから挙動の説明性を担保するための小さな投資から始めます。自分の言葉で言うと、要は『入れる人を絞って、何をしたか見えるようにして、問題が出たらすぐ止められる体制を作る』ということですね。
