拓海先生、最近部署で「病理のAIを導入すべきだ」と言われまして、HER2だのWSIだの聞くのですが、正直ピンと来ません。要点を簡単に教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！結論を最初に言うと、この研究は低解像度の全スライド画像（Whole Slide Image、WSI）がHER2の3段階スコアリングを実用的な精度で行えると示した点が大きいんですよ。これにより計算コストと運用負担を下げられるんです。
低解像度で十分というのは、つまり高価な計算機やストレージを大量に用意しなくても現場で使える可能性がある、ということですか。
はい、まさにその通りです。要点を3つにまとめると、1) 低解像度WSIで主要特徴が拾える、2) 計算資源と時間を節約できる、3) 実装のハードルが下がる――これらが現場導入でのメリットです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど。ところでMILだのエンドツーエンドのCNNだの、手法がいくつかあると聞きました。現場で導入する際、どれを優先すべきでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！専門用語は後で簡単な比喩で説明しますが、実務的にはまず安定して運用できるモデルを選ぶべきです。エンドツーエンドのCNNはシンプルに運用でき、Multiple Instance Learning（MIL、多重インスタンス学習）は局所領域の解析に強い、と考えるとわかりやすいです。
それを要するに言うと、全部試すのではなく最初は運用コストが低く、現場の負担が少ないモデルから試してROIを測るべき、ということですか。
その通りです。最初は低解像度のエンドツーエンド方式でPOC（概念実証）を回し、性能が足りない局面でMILや高解像度のパッチ解析を追加するのが現実的です。これなら費用対効果を見ながら段階的に投資できますよ。
技術面は分かりました。ではデータの話ですが、この論文はインドのデータセットを作ったと聞きました。我々の現場データと違いは出ませんか。
重要な観点ですね。データセット特有の違いは必ずあるため、現地データでの再評価と必要なら微調整（ファインチューニング）が必要です。言い換えれば、論文の結果は基準値であり、実運用には自社データでの検証が欠かせないのです。
運用に入れるまでのスケジュール感はどれくらい見ればよいですか。短期で成果を示さないと投資が通りにくいのです。
大丈夫です。要点を3つで示すと、1) まず1～2か月でPOCを回して技術的実現性を確認、2) その後2～4か月で自社データによる評価と調整、3) 成果が出れば段階的に本番導入という流れが現実的です。短期で示せるKPIを最初に設定しましょう。
なるほど。最後に一つだけ、これって要するに投資対効果が見込めるならまず低コストの低解像度WSIで試して、効果が出たら精度向上のために高解像度やMILを検討する、ということですか。
まさにそのとおりです。素晴らしい着眼点ですね！段階的投資と現場で測れるKPIをセットにして進めれば、リスクを抑えて効果を出せますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
わかりました。自分の言葉で整理しますと、まずは低解像度WSIで運用コストを抑えたPOCを回し、その結果をもとにROIが見える場合のみ高解像度や局所解析（MIL）に投資する、という流れで進めます。これなら現場も納得しやすいです。
