拓海さん、最近現場で「自律機が人の信頼をどう築くか」って話を聞くんですが、正直ピンと来なくて。結論を先に教えてください。うちみたいな古い工場に関係ありますか？
素晴らしい着眼点ですね！要点を先に言うと、この研究は「自律システムに対する人の信頼は固定でない、時間と状況で上下する」ということを示しています。現場での導入判断や投資対効果を考えるうえで、単に精度や性能だけを示しても不十分ですよ、と伝えているんです。
なるほど。要するに「信頼はスイッチでオン・オフできるものではなく、日々変わるから運用で管理しろ」ということですか？それとももっと細かい話ですか？
いい着眼点ですよ。簡単に言うと、その通りです。ただ補足すると、信頼の「しきい値」が人ごと・場面ごとに変わる点が重要です。つまり同じ自律機でも、ある場面では現場が安心して任せられるが別の場面では担当者が介入したがる、という変化を測って設計する必要があるんです。
具体的にはどうやってその変化を見たんですか。飛行機の試験なんて、うちの工場と状況違いすぎて参考になるのか不安です。
ここが面白いところです。研究ではオプションで有人にも無人にもできる航空機を使い、2021年から2023年まで合計200時間超の試験飛行データを分析しました。有人時と自律時で操縦や介入の傾向がどう変わるかを、信頼モデルを当てはめて追跡しているんです。工場でも、設備を人が直接操作する時と自動化に任せる時で心理が変わる点は同じですよ。
それで、信頼を「測る」ってことですか。測れるなら投資判断の根拠になりますが、定量的に当てられるんでしょうか？
要点は三つです。まず、信頼を測るモデルとして過去の因子（dispositional）、状況因子（situational）、学習因子（learned）を区別すること。次に、性能や目的、プロセスといった別の軸で信頼を説明すること。最後に、IMPACTSホームオスタシスという概念で信頼が閾値からの距離として扱えること。これらを組み合わせることで、定量的傾向を示すことができるんです。
これって要するに、”人がどれだけ安心して任せられるか”を数値や傾向で追って、設計や運用に反映させるということですか？
その通りです！現場で言えば、ある操作で担当者が介入しやすい局面を事前に設計しておく、教育やモニタリングで信頼を育てる、あるいは介入のハードルを下げるなどの施策につながります。大事なのは「性能だけでなく、人の反応を設計する」視点です。
わかりました。現場に持ち帰るときの実務上の示唆はどんな点を優先すればいいですか。短く三つにまとめてください。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。要点三つです。1) 初期教育と段階的な露出で学習信頼を作ること。2) オペレーション設計で介入ポイントを明確にすること。3) 定期的にデータで信頼の変動をモニタリングし、閾値超過時のプロトコルを用意すること。これで投資の効果を測れますよ。
よし、わかりました。まとめると、信頼は変動するから教育・運用・監視をセットで投資する。まずは小さく始めて評価する。うちでもできそうです。ありがとうございます、拓海先生。
