拓海先生、最近若い人が「STARTってすごいらしい」と話しているのですが、正直何が変わるのかつかめなくて困っています。現場に導入してコストに見合うものか、要点を教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。要点は三つです：外部ツールを自ら呼ぶ、自己検査と自己修正、学習でその振る舞いを定着させる、ですよ。まずは結論から入りますね。
外部ツールを呼ぶって、つまり人が書いたコードを勝手に動かすということですか。セキュリティや現場の信頼性を壊しませんか？
良い懸念ですね。ここでいう外部ツールは主にコード実行環境（interpreter）などで、安全なサンドボックスで動かすのが前提です。STARTはまず内部で考え、それでも計算や検算が必要だと判断したら「ここでPythonを使うと良さそうだ」と自らヒントを出してツールを使うのです。
それって要するに、AIが自分で電卓を取り出して計算し、間違ったらやり直すような仕組みということ？
その通りです！つまりAIが内向きの直感だけで答えるのではなく、外部の確かな計算機能を呼んで検算し、出力と照らし合わせて自己修正するイメージですよ。それに加えてその振る舞いを学習させる手法がポイントです。
学習させるって、結局データを大量に作る必要がありませんか。うちのような中小ではその労力がネックです。
良い着眼点ですね！STARTが提案するのは大量の人手ラベルを前提としない自己学習法です。ヒントをAI自身に挿入してツール使用を促し、その結果を選別してモデルを微調整する。外部データを大量に作るのではなく、モデルの出力を活用して学習させるのです。
投資対効果の面でいうと、現場への導入はどの局面で効いてきますか。設計レビューや品質管理、あるいは営業資料の検算など具体例が知りたいです。
素晴らしい観点ですね！要点三つで整理します。第一に計算や数値検証が必要な業務でミスを減らせる。第二に複数の解法を検討する場面で探索力が上がる。第三にモデル自身が自己検査を学ぶため、継続的に信頼性が向上するのです。
分かりました、私なりにまとめると「AIが自分でツールを使って計算し、間違いを見つけて直す。しかもそのやり方を自分で学ぶ」これで合っていますか。導入の判断材料に使えそうです。
