拓海先生、最近役員から会議の合意が偏ると言われましてね。みんなの意見が本当に正しいかどうか見分ける方法はありませんか。
素晴らしい着眼点ですね！今回紹介する研究は、会議での見せかけの賛成（社会的影響）を取り除き、真の合意を効率よく見つける方法を示しています。大丈夫、一緒に整理していけば必ず分かりますよ。
要するに、安い方法で多数の意見を取っても、それだけでは本音が分からないと。ではどうやって本音を引き出すのですか。
素晴らしい視点ですね！この研究は二種類の投票を組み合わせます。簡単に言えば、会議での挙手のような「公的な安価な投票」と、個別インタビューのような「高価で正確な私的投票」を両方使って、社内の影響関係（誰が誰に影響されるか）を学習するのです。
学習、ですか。うちの現場でそんなにデータを集められるか心配ですが、コストが下がるなら検討したいですね。実務に入れるときのポイントは何でしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！要点は三つです。1) 公的投票で全体像を安価に掴むこと、2) 私的投票で影響関係を正確に推定すること、3) 推定が十分になったら私的投票を減らして公的投票のみで補正した合意を使うことです。こうすればコストを抑えつつ本当の合意に近づけますよ。
なるほど。で、社内で誰が誰に影響されやすいかをどうやって掴むのですか。特別なアンケートが必要ですか。
いい質問です！ここが研究の肝です。公的投票と私的投票の両方を観察すると、誰の公的発言が他の人の公的回答にどう影響しているかを逆算できます。身近な例で言えば、会議での発言者とその後の挙手の変化を照らし合わせて、影響の矢印を学ぶ感じです。
これって要するに、最初に手間をかけて影響の構図を見つければ、後は安い投票だけで本音に近い結論を出せるということですね？
まさにその通りです！そしてもう一つ良い点は、理論的に誤差（レグレット）がゼロに収束する保証を出している点です。簡潔に言えば、適切にデータを取り続ければ推定は徐々に正確になり、最終的に高額な私的投票はほとんど不要になりますよ。
費用対効果が見込めるのはありがたい。現場でまず何をすればいいか、簡単に始められるステップを教えてください。
素晴らしい意思決定ですね！まずは小さなパイロットを設定しましょう。会議での公的投票を定期的に集めつつ、ランダムに選んだ少人数に私的アンケートを実施して影響構造を推定します。三つのポイント、目的の明確化、最低限の私的投票、評価基準の設定を押さえれば始められますよ。
分かりました。では会社で試してみます。要点を自分の言葉で言うと、最初に影響の地図を作っておけば、あとは安い投票を補正して本当の合意に近づけられる、という理解で合っていますか。
完璧です！その理解で十分です。大丈夫、一緒に準備すれば必ず形になりますよ。次は実施計画を一緒に作りましょう。
