拓海さん、最近部下から『反事実（counterfactual）を使え』って言われまして。正直、概念すらよく分かりません。これって要するに何をする技術なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！田中専務、反事実（counterfactuals、CF、反事実）は「もしこう変えれば結果が変わるか」を示す説明の手法です。今日は制御工学の観点でそれを扱った論文を一緒に見ていきましょう。要点は後で3つにまとめますよ。
なるほど。AIの説明だと特徴量の数値をちょっと変えるだけで“こうなる”と言う話を聞きますが、うちの現場は機械や化学反応が動いている。データだけで言われても実行できるか不安です。
その不安は的を射ています。今回の論文はまさにそこを埋めるために、制御理論（control systems、制御システム）と最適制御（optimal control、最適制御）を使って反事実を計算します。つまり物理モデルを取り込み、『実際にどう操作すれば安全領域に戻るか』を最小限の操作量で示すのです。
これって要するに物理モデルで安全領域へ誘導するということ？費用対効果や現場の負担はどう見ればいいですか。
良い質問です。要点は3つです。1) 反事実を『操作計画』として得られるため、現場で実行可能かどうか評価できる。2) 最適化により『最小の変化量』を求めるのでコスト指標と直結する。3) モデル不確実性を扱う拡張も提案しているため、安全側に調整できるのです。
モデル不確実性となると、結局『モデルが間違っていたら意味がない』という話になりませんか。現場の機器は経年でパラメータが変わりますし。
その懸念に対して論文は『堅牢性（robustness、堅牢性）』を組み込む案を示します。具体的にはパラメータ不確かさを確率的あるいは分布の空間で扱い、最悪ケースでも安全を保てるように最適化問題を拡張するのです。要するに保険をかけられる設計ですよ。
それは安心できます。実務では『どこまでモデルを信じるか』と『実行コスト』のバランスが肝心です。導入の手順はどう考えればよいですか。
段階的です。まずは簡単な物理モデルを作り、最小の操作案が妥当かをシミュレーションで検証します。次に現場でパイロット運用し、実データでモデルを更新する。最後に運用ルールとコスト評価を入れて全社展開です。一緒に計画すれば必ずできますよ。
わかりました。最後に要点を3つでまとめてください。会議で部下に説明しやすくしたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！要点は三つです。1) この論文は反事実を『実行可能な操作計画』として計算する。2) 最小操作を求めるのでコスト評価と直結し、意思決定に使える。3) モデル不確実性を扱う拡張があり、安全側の運用に適する。これで説明できますよ。
なるほど、では私の言葉で整理します。反事実は現場で実行可能な『こうすれば安全になります』という操作計画を物理モデルを使って最小コストで示し、リスクに備えた堅牢性も検討できる手法、という理解でよろしいですね。
完璧ですよ、田中専務。その通りです。一緒に現場向けの導入計画を作りましょう。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
