拓海先生、最近部下から「予測モデルを使えば早期介入でコスト削減できる」と言われまして。今度見せられた論文が大麻使用障害のリスクを個別に予測するとあるんですが、正直よく分からないのです。これって経営判断に使えるものなんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、順を追えば分かりますよ。要点を三つで説明すると、何を予測するか、どれだけ当たるか、そして現場でどう使うかです。まずは「何を予測するか」を噛み砕きますよ。
「何を予測するか」からですか。論文は英語で難しそうだったんですが、要するに何が出てくるんですか。
この研究は、若年の大麻使用者に対して「今後5年間で大麻使用障害（Cannabis Use Disorder、CUD）になる絶対リスク（absolute risk）」を個別に推定するモデルを作ったんです。つまり、個々人に対して確率を出せるのですね。
確率を出す、ですか。部下はよく「リスクスコア」って言ってましたが、それと同じですか。
そうです。リスクスコアの一種ですが、この研究の特徴は「絶対リスク（absolute risk）」を出す点です。絶対リスクは集団内の相対的な順位ではなく、具体的な確率で「この人が5年以内に病気になる確率はX%」と示せます。経営的には介入の優先順位や投資対効果（return on investment＝ROI）の判断に直結しますよ。
なるほど。で、信頼できる精度があるんですか。現場の人間に見せても「怪しい」と言われそうでして。
重要な指摘ですね。論文では5つの主要リスク因子を用いてベイジアン機械学習（Bayesian machine learning、ベイズ機械学習）でモデル化し、内部検証と外部検証を行っています。性能指標はAUC（Area Under the Curve、受信者操作特性曲線下面積）で、内部交差検証で0.68、外部検証で0.64と0.75の結果を示しています。絶対的に完璧ではないが臨床・予防の現場で有用な範囲であると著者は結論づけていますよ。
えーと、AUC0.68って高い方なんですか。投資するか否か迷うところでして。
素晴らしい問いです。要点を三つでお伝えします。第一にAUCは0.5が無情報、1.0が完全。AUC0.68は「予測に情報はあるが誤差もある」段階です。第二に実用性はAUCだけで決まらず、校正（expected/observedの比、E/O）が良いことも重要で、この論文のE/Oはおおむね1前後で良好です。第三に経営判断では予測力×介入効果×コストでROIを試算すれば投資可否が見えます。ですからAUC0.68は議論の出発点になりますよ。
これって要するに、完全に当たるわけではないが、使い方次第でコストを下げられる可能性がある、ということですか。
その通りです。重要なのは運用設計です。例えば高リスクと判定された人に低コストの介入を優先し、リソースを効率配分することで全体のコストを下げられるか試算します。現場では説明可能性と簡便さが求められるため、モデルは「なぜそのスコアか」を示せる形にする必要がありますよ。
説明性は確かに大事です。実務で使うならどんな準備が必要ですか。社内でのデータ収集や法的配慮が心配です。
いい質問ですね。要点を三つに分けます。第一はデータ項目、論文は性別、生徒の非行傾向、誠実性（conscientiousness）、神経症傾向（neuroticism）、開放性（openness）を使っています。第二は個人情報保護と同意管理、用途を明確にしてアウトリーチの合意を得ること。第三は運用後のモニタリングで、閾値や効果が想定通りか定期的に評価する仕組みが必要です。大丈夫、一緒にロードマップを作れますよ。
分かりました。最後に、私が取締役会でこの論文を簡潔に説明するとしたら、何と言えば良いでしょうか。
いい締めですね。ポイントは三つです。第一、この研究は若年の大麻使用者に対し5年以内の大麻使用障害の絶対リスクを個別に推定するモデルを示している。第二、性能は実用域だが完璧ではないため運用設計が鍵である。第三、優先介入の判断やROIの試算に使えるため、実証プロジェクトを提案する価値がある、です。大丈夫、一緒に提案書を作れば絶対通りますよ。
分かりました。では私の言葉で整理します。要するに「この論文は若年の大麻使用者について、5年以内に使用障害になる確率を個別に出せるモデルを示しており、性能は実用の目安に達している。完璧ではないので現場での運用設計と合意形成が鍵だが、介入の優先順位付けとROI試算には有用であり、まずは小規模な実証から始めるべきだ」ということですね。
