拓海先生、最近部下から「データセットを整備しないとAIが使えない」と言われて困っております。そもそもネットワークのデータをどうやって学習用に整えるのか、要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論を一言でいうと、良い学習用データセットがあれば侵入検知（Network Intrusion Detection、NID：ネットワーク侵入検知）の精度が大きく向上しますよ。今日はそのための新しいツール、HERAを事業視点で説明しますね。
HERAですか。聞き慣れない名前です。現状、どんな課題があって新しいツールが必要なのですか。うちの投資対効果と関係があるので、単刀直入に教えてください。
いい質問です！要点を3つにまとめます。1つ目は既存ツールであるCICFlowMeterが出力するデータに不整合があり、それが機械学習（Machine Learning、ML：機械学習）の性能を落としている点。2つ目は現場で扱いやすいカスタマイズ性が乏しい点。3つ目はラベリング（labeling：データに正常/異常の印をつける作業）を生成時に柔軟にできない点です。
なるほど。で、それをHERAがどう解決するのですか。導入して現場が動き出すまでにどんな工程と工数が必要か、概算でも知りたいです。
安心してください。HERAはPCAP（Packet Capture、PCAP：パケットキャプチャ）ファイルを受け取り、Argusなどのフローエクスポート手順に従って正確にフローを生成し、任意の特徴量セットでCSVを出力できます。つまりデータの一貫性を保ち、ラベリングのありなしを選べるのが強みです。導入はPCAPを集める手間と、特徴量セットの設計が主で、現場作業は比較的短期で済みますよ。
これって要するに、今までのツールが出したデータの“ズレ”を取り除いて、学習の土台を正しくするということですか？それで検知率が上がると。
その通りです！非常に本質を突いた言い換えです。要はデータの質が悪ければ良いアルゴリズムも台無しですから、まずは正確で再現性のあるデータを作ることが重要なのです。加えてHERAは特徴量のカスタマイズやラベル付けのオプションを提供するため、現場要件に合わせた最小限の投入で効果を出せますよ。
運用面の不安もあります。ラベリングを間違えると逆効果にならないですか。人手で確認するにはコストがかかりますし、間違った判断で現場が混乱したら元も子もない。
重要な視点です。HERAはラベル付きとラベル無しの両方を出力できるため、まずはラベル無しで探索的にモデルを動かし、異常の候補を絞ってから重点的に人手確認をする運用が可能です。これによりコストを抑えつつ精度を担保できます。つまり段階的に投資していく運用設計ができるのです。
実際の効果は証明されているのですか。学術的にテストされた結果があるなら、それを元に社内説明できれば投資判断がしやすいのですが。
はい、HERAはUNSW-NB15データセットを使った検証で正確なフローとラベル生成ができることを示しています。これは研究の初期段階の成果ですが、既存の問題点を修正する形での改善効果は確認されています。社内向けの説明資料としては、この再現性と段階的検証の仕組みを示すのが説得力がありますよ。
分かりました。まずは小さく始めて、データの質が上がれば検知モデルの精度向上という投資対効果が期待できると。では最後に、私の言葉で一度まとめさせてください。
ぜひお願いします。要点を整理することで社内合意も得やすくなりますよ。大丈夫、一緒に進めれば必ずできます。
私の言葉でまとめます。HERAはデータ生成の精度を高め、ラベリングの柔軟性で段階的な導入が可能なツールであり、まずは小さく試して効果を確認した上で投資を拡大するという流れが取れる、という理解で間違いないです。
その通りです！素晴らしい整理です。次は具体的なPoC設計を一緒に作りましょう。大丈夫、必ず実現できますよ。
1. 概要と位置づけ
結論を先に述べると、この研究が最も変えたのは「ネットワーク流（flow）データの生成とラベリングの精度」を実用的に担保する作業工程である。Network Traffic Analysis (NTA、ネットワークトラフィック分析) としてスタッフが扱うデータの信頼性を高めることで、現場の侵入検知（Network Intrusion Detection、NID：ネットワーク侵入検知）システムの学習基盤が改善される点が本研究の核心である。背景には、機械学習（Machine Learning、ML：機械学習）モデルが大量かつ整合性のあるデータを必要とするという現実がある。従来の流生成ツール、特にCICFlowMeterが出力する一部のデータに不整合が確認され、これがモデル性能の低下に寄与していた。
本研究ではHolistic nEtwork featuRes Aggregator（HERA）というオープンソースツールを提案し、PCAP（Packet Capture、PCAP：パケットキャプチャ）ファイルから一貫性のあるフローとユーザー定義の特徴量を抽出し、ラベル付き／ラベル無しのデータセットを生成する機能を持たせた。HERAはArgus等のフローエクスポート工程を踏襲しつつ、特徴選択のカスタマイズ性とラベリングの柔軟性を提供する。学術的な検証はUNSW-NB15データセットを用いて行われ、フロー・ラベル生成の正確性が確認された点が本研究の位置づけを明確にする。
経営視点で言えば、データ品質改善はアルゴリズム改良に先立つ投資であり、短期的なコストで長期的な検知率向上と誤検知削減を期待できる。組織はまずデータ基盤を整え、モデル改善はその後に段階的に行う方が費用対効果が高い。HERAはその入り口にあたるツール群を実務的に提供する点で価値がある。
さらに、HERAの設計思想は再現性と透明性である。研究・運用の両面で、どの工程でどういう特徴量が生成されたかをトレースできることは、監査や規制対応の面でも有利である。これにより経営は投資判断を定量的に説明しやすくなる。
最後に位置づけを整理すると、HERAは単なる解析ツールではなく、組織のサイバー防御におけるデータ品質の担保装置である。正確な流生成と柔軟なラベリングは、ML導入の前提条件であり、その改善は現場運用と経営判断双方に直結する。
2. 先行研究との差別化ポイント
従来の研究やツールでは、フロー生成と特徴量抽出の工程における透明性と再現性が十分でなかった。特にCICFlowMeterは広く使われてきたが、近年の検証で一部のフローや特徴量抽出に不整合があることが報告されている。これにより学習データが歪み、モデル評価が過大または過小に出るリスクが生じる。本研究はその問題点を出発点とし、まず「正確なフロー生成」を担保することを重視している。
差別化点の一つ目は特徴量のカスタマイズ性である。Network Traffic Analysis (NTA、ネットワークトラフィック分析) においてどの特徴量を使うかはユースケースで変わるが、既存ツールは固定的なセットが多かった。HERAはユーザーが必要な特徴量を選択または追加できる構造を持ち、ビジネス要件に合わせた最小限のデータ設計を可能にしている。
二つ目はラベリングの柔軟性である。データに正常／異常のラベルを付与する工程はコストがかかるため、運用面では段階的アプローチが現実的である。本研究はラベル付きとラベル無しの両方を生成できる点を強調し、探索運用→重点検証という実務的ワークフローを支援する。
三つ目は検証の実務性である。UNSW-NB15など既存の公開データセットを用いた実証に加え、フロー生成の内部工程を明らかにしている点で再現性が高い。これにより研究者だけでなく、現場のエンジニアや経営層も結果を追える構造となっている。
総じて、HERAの差別化は「データの信頼性」を中心に据え、ツール使用者が現場の制約に合わせて段階的に導入できる点にある。経営判断としては、この差別化が実運用での誤検知コスト削減や効率的な人的リソース配分につながる。
3. 中核となる技術的要素
本研究の技術的中核は、PCAP（Packet Capture、PCAP：パケットキャプチャ）からフローを生成し、意味のある特徴量へと変換する工程にある。ここで言うフローとは、通信のやりとりを会話単位でまとめたもので、Argus等のフローエクスポートツールを経由して一つの行として表現される。重要なのは、この変換過程での時間窓や集計方法、パケットの並び替えなど細部の実装が結果に大きく影響する点である。
HERAはフロー生成段階での不整合を排し、ユーザーが定義した特徴量セットに基づいて一貫したCSVを出力する機構を持っている。特徴量とは例えばバイト数、パケット数、平均間隔、フラグの有無などであり、これらはNetwork Intrusion Detection (NID、ネットワーク侵入検知) のアルゴリズムが学習するための説明変数である。初出の専門用語には英語表記と略称を付記したが、ここでは実務に直結する形で説明している。
もう一つの技術的要素はラベリングの実装である。HERAは外部ラベルソースやルールベースの判定を取り込みつつ、ラベル無しデータもそのまま出力できるため、クラスタリングや異常検出モデルで候補を抽出する運用に適している。これが人的確認コストを下げる工夫である。
さらに、HERAはオープンソースである点が実務的価値を高める。ソースを確認し、必要に応じて独自の特徴量や前処理を差し込めるため、業務特有の通信パターンに対応しやすい。技術的にはフロー生成の再現性、特徴量カスタマイズ、ラベリング柔軟性の三点が中核技術である。
結局のところ、ツールの本質は「どれだけ現場に合わせてデータを作れるか」にある。HERAはその点で設計思想が明確であり、技術的に拡張可能であることが実務導入の安心材料になる。
4. 有効性の検証方法と成果
検証は公開データセットを用いた再現実験と、生成データを用いた機械学習モデルでの性能評価という二段階で行われた。具体的にはUNSW-NB15データセットを用い、HERAで生成したフローとラベルが既存のベースラインと比較して整合性を保つかを確認した。ここでの評価指標は検知率（True Positive Rate）や誤検知率（False Positive Rate）など、運用目線で重要な項目にフォーカスしている。
実験結果はHERAが出力するフローとラベルがUNSW-NB15の期待値と一致し、従来ツールに見られた一部の不整合を改善することを示した。これによりMLモデルへ投入されるデータの品質が向上し、結果として検知性能が安定することが確認された。検証は複数のモデルで行われ、単一モデルに依存しない点も評価の信頼性を高めている。
重要なのは、検証が単なる精度比較に留まらず、データ生成工程の透明性を確認する点である。どの工程でどの特徴量が生成されたかをトレースできるため、誤差や偏りの発生源を特定しやすい。これにより運用中に発生した問題に対する原因分析が迅速になる。
運用的な示唆としては、まずはラベル無しデータで探索的にモデルを走らせ、検出された候補に対して重点的に人的確認を入れるワークフローがコスト効率的であることが示された。HERAの生成物はこの段階的アプローチに適しており、実務導入における試行錯誤の費用を抑える可能性がある。
総括すると、検証はHERAの実用性を示すものであり、特にデータの一貫性とラベリング運用の柔軟性が実務効果に直結することを示している。経営判断としては、まずはPoCでの段階的投資から始めることが合理的である。
5. 研究を巡る議論と課題
この研究が提示する改善点は明確だが、依然として課題は残る。第一に、HERA自体が万能ではなく、元データであるPCAPの収集品質に強く依存する点である。ネットワークのミラーポートやキャプチャ位置の違いにより、同一の通信でも観測されるデータが変わるため、現場ごとの収集ポリシー整備が不可欠である。
第二に、ラベリングの精度と人的コストのトレードオフである。HERAはラベル無しデータを活用した段階的運用を提案するが、最終的な運用フェーズで高い信頼性を得るには一定量の専門家による確認が必要になる。これをどう効率化するかが実務上の重要な課題である。
第三に、特徴量選定の標準化の問題である。現時点で完全な標準セットは存在せず、研究者や現場が都度選定する必要がある。HERAはカスタマイズ性を提供するが、逆に選定のばらつきが運用間の比較を難しくするリスクもある。
最後に、拡張性と保守性の問題である。オープンソースであるがゆえに各組織で改変が進むと、互換性やアップデート対応が煩雑になる可能性がある。これを回避するためにはコア機能を維持した上での拡張ガイドラインが望ましい。
これらの課題は技術的に解決可能なものが多く、運用設計やガバナンスの整備で克服できる余地がある。経営判断としては、技術導入と同時に収集方針や人的スキルの確保計画をセットで進めることが重要である。
6. 今後の調査・学習の方向性
今後は三つの方向での追加調査が有用である。第一に異なるネットワーク環境下での再現性検証である。企業ネットワーク、クラウド環境、OT（Operational Technology）系ネットワークなどでのPCAP収集差を評価し、収集ポリシーのベストプラクティスを作成することが必要である。これにより現場での導入障壁を下げることができる。
第二にラベリング支援の自動化である。現状はラベル無し→クラスタリング→人的確認という流れが合理的だが、半自動的に候補を提示して確認負荷を下げる仕組みを拡張すると実運用性が高まる。ここに機械学習を組み合わせることで人的コストをさらに削減できる可能性がある。
第三に特徴量のガイドライン策定である。業界別やユースケース別に推奨される特徴量セットを整備すれば、組織間で比較可能な評価が得られやすくなる。研究コミュニティと産業界の協働で標準化を進めることが望ましい。
学習リソースとしては、実務者が短期間で理解できるハンズオン資料やサンプルPCAP、実運用のチェックリストを整備することが効果的である。これにより経営層は導入の意義とリスクを定量的に評価しやすくなる。
検索に使える英語キーワードは HERA, network traffic analysis, NID dataset, CICFlowMeter, flow generation, feature extraction, UNSW-NB15 である。これらを起点に文献調査を進めると良い。
引用元：D. Pinto et al., “A Novel Approach to Network Traffic Analysis: the HERA tool,” arXiv preprint arXiv:2501.07475v1, 2025.
