拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、部下から「ユーザーのネガティブ体験を減らす研究」があると聞きまして、正直何を根拠に投資判断すれば良いのか分かりません。まず全体像を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、端的に説明しますよ。結論から言うと、この研究は「利用者の不満や報告を直接集めて予測し、推薦の流れに反映することで不快体験を減らす」手法を示しています。ポイントを三つにまとめると、1) in-feed surveyという仕組みで直接的なネガティブ信号を集める、2) 集めたデータを偏りなく学習するためのモデル設計（LHUCとSEモジュールを活用）を行う、3) モデル出力を推薦スコアに組み込んで実運用で指標改善を確認する、という流れです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど、直接聞くのですね。現場で心配なのはユーザーにアンケートばかり出すと離脱が増えるのではないかという点です。ユーザー体験を損なわずに調査を回す工夫はあるのですか。
素晴らしい着眼点ですね！はい、研究ではいくつかの設計でユーザー負荷を抑えています。ポイントは三つです。1) in-feed surveyを目立ちすぎない形で表示して応答率を最適化する、2) survey-submitモデルで応答バイアス（回答しやすい層だけの偏り）を補正する、3) 実験（A/Bテスト）でアンケートの頻度や見せ方が指標に与える影響を測定して最適化する、という流れです。大丈夫、一緒に調整していけるんです。
それは安心です。ただ実務の視点で言うと、負のフィードバックはそもそも稀ではないですか。データが少ないと学習がうまくいかないのではないでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！おっしゃる通り、ネガティブ信号は希少（スパース）で、それが無視されがちです。ポイント三つで説明します。1) 稀なラベルを無視するとモデルがポジティブを推しがちになるため、希少ラベルを重視する学習戦略が必要、2) LHUC（Learning Hidden Unit Contributions）は内部ユニットの寄与度を調整して希少信号の影響を高める、3) SE（Squeeze-and-Excitation）は特徴ごとの重要度を自己注意的に捉え、重要な特徴を強調する、という技術的対応をとっています。大丈夫、工夫次第で学習は改善できるんです。
