拓海さん、最近の画像生成AIで『ある概念を消す』研究が話題だと聞きました。うちの現場でも使えそうか、まず要点を教えてくださいませんか。
素晴らしい着眼点ですね！結論を先に言うと、TraSCEは学習や重み更新を行わずに生成過程の軌道を誘導して、望ましくない概念を出にくくする手法です。導入は速く、運用中のモデルに対しても適用できる利点がありますよ。
学習しないで概念を消すのですか。モデルの重みを変えないなら現場導入は魅力的ですけれど、本当に効果があるのでしょうか。投資対効果を知りたいのです。
良い視点ですね。要点は三つです。第一にTraSCEはトレーニング不要で即時適用可能であり、現場の既存投資を活かせます。第二に概念を言葉で定義できるため、運用やポリシー反映が簡便です。第三に脱獄（ジェイルブレイク）攻撃に対する堅牢性を高める工夫がある点です。大丈夫、一緒に整理すれば導入の判断ができますよ。
ネガティブプロンプトという言葉は聞いたことがありますが、その定式化を変えるとは具体的に何をするのですか。これって要するに”望ましくない語を指定して避ける”ということですか？
素晴らしい着眼点ですね。概ねその理解で良いですが、TraSCEはさらに踏み込んで、従来のネガティブプロンプトが効かないケースを想定して軌道そのものを局所的に修正します。言い換えれば、単に”悪い例を示して抑える”だけでなく、生成の途中経路を安全な方向へ向け直すのです。大丈夫、身近な比喩で言うと交通整理の人が交差点で車の流れを変えるようなものですよ。
局所的な損失に基づく誘導というのも出てきましたね。それは現場でいうとどういう作業になりますか。運用担当が特別なデータを用意する必要はありますか。
良い質問です。TraSCEの利点は追加の学習データや重み更新を必要としない点です。運用側は除去したい概念を言葉で定義し、必要なら代表的なネガティブプロンプトを準備するだけで済みます。局所的な損失計算は自動的に生成過程に適用されるため、現場の手間は最小限に抑えられるのです。
なるほど。脱獄攻撃に強いという点も気になります。外部から巧妙なプロンプトでかいくぐられると防げないのではないですか。
その懸念は当然です。TraSCEは従来手法が用いるプロンプト集合に依存するだけでなく、生成軌道を直接修正するため、ブラックボックス的に見つかる迂回経路にも耐性を持ちます。とはいえ完璧ではなく、運用では定期的な評価とプロンプトの更新が必要です。でも、現実的なコストで十分に効果を出せる設計になっていますよ。
分かりました。では最後に私の言葉で確認します。TraSCEは学習を行わずに、ネガティブプロンプトの扱いを工夫して生成の途中経路を局所的に誘導することで、望ましくない概念を出にくくし、脱獄攻撃にも一定の耐性を持たせる方法、ということでよろしいですか。
そのとおりです、正確で明快なまとめですね！その理解があれば、次は試験運用のスコープや評価指標の設計に進めます。大丈夫、一緒に設定すれば現場に落とし込めますよ。
