拓海さん、最近うちの若手が『生成AIを使えば文章は簡単』と言うのですが、実際に導入して効果あるんですか。現場の効率化には期待していますが、投資対効果が見えないと踏み切れません。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、田中専務。一緒に見ていけば要点はすぐ掴めますよ。今回の論文は、ただAIを使うだけでなく人が能動的に手を入れることが、文章の質を上げると示しています。要点は三つで、導入効果、具体的な行動様式、評価方法です。
なるほど。ただ、若手は出てきた文章をそのまま使うことが多い。ここが心配です。これって要するに、AIが出したものをそのまま受け入れると品質は下がるということですか？
素晴らしい観察ですね！その通りです。論文は、AIが生成した文をほとんど手直しせず受け入れる行為は低次の認知プロセスに留まり、語彙の多様性や構文の複雑さ、文章のつながりといった品質指標を下げると報告しています。逆に人が積極的に改変することで品質が上がるのです。
では、具体的には現場の人にどんな手順を踏ませればいいですか。手間が増えて現場が嫌がらないか心配です。
大丈夫ですよ。ここは教育の設計です。論文が示すのは三段階の働きかけです。まずAIに提案を求める。次にその提案を批判的に検討して改変する。最後に改変後の文章を評価して改善点を見つける。この三つを簡潔なチェックリストに落とし込めば、手間は最小で効果は最大化できます。
なるほど。投資対効果についてもう少し数値的な示し方はできますか。例えば、どのくらい品質が上がるのか、あるいは逆に下がるケースは？
いい質問です。論文は複数の品質指標、具体的には語彙の洗練度（lexical sophistication）、構文の複雑性（syntactic complexity）、文章の一貫性（text cohesion）を使って評価しています。能動的に改変したグループはこれらで統計的に有意に改善しました。逆に改変しないグループは低下傾向が見られます。社内でのA/B比較で同様の評価を行えばROIは示せますよ。
社内で試験的にやる場合、どの程度の人員と期間が目安になりますか。短期で効果が出なければ現場も納得しません。
現場導入は段階的に。最小限は10?20名規模、期間は4?6週間で仮の評価軸を作れます。初回は短い指導と簡易な評価でPDCAを回し、その後に対象範囲を拡大すれば負担は抑えられます。重要なのは、評価を数値化して見える化することです。
ありがとうございます、拓海さん。これなら社内の説得材料になりそうです。では最後に、私の言葉でこの論文の要点をまとめてよろしいでしょうか。要するに、「生成AIは使い方次第で助けにも足かせにもなる。提案をそのまま使うと品質は下がり、能動的に改変すると品質が上がる」ということですね。
素晴らしい締めです！その理解で完全に合っていますよ。大丈夫、一緒に計画を作れば必ず現場に合った運用ができます。では次は、社内パイロットの設計を一緒にやりましょうか。
