拓海先生、最近部下から『指示に従うように訓練したモデルは、与えた文脈を見落とすことがある』って聞きまして。要するにAIがこちらの資料を無視することがあると。そんなことが本当に起きるんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に見ていけば分かりますよ。結論から言うと、訓練（特にSupervised Fine-Tuning (SFT) 教師あり指示微調整）を施した一部のモデルで、ユーザーが与えた文脈（context）をうまく取り込めなくなる現象が報告されているんです。
それは困りますね。現場で『この仕様書のここを参照して答えてください』とやっても、別の返答をされたら意味がありません。これって要するに文脈を拾えないように“鈍く”なってしまうということですか？
良い整理です。そうです。具体的には、訓練データの形（チャットテンプレートなど）や役割情報に引っ張られて、与えられた文脈から特定の情報を正確に抽出する能力、つまり『context awareness 文脈認識能力』が弱まるケースがあるんですよ。
なるほど。じゃあ、我々が業務でやりたい『社内規程から条件を読み取る』『図面の数値だけ回答する』といった使い方は影響を受けますか？実務での投資対効果が落ちる心配があります。
投資対効果に敏感な専務の視点は的確です。結論的には影響を受ける可能性があるので、導入時には文脈検証を組み込む必要があります。ポイントは三つです。まず、事前評価で文脈検出テストを行うこと。次に、チャットテンプレート依存を意識したプロンプト設計を行うこと。最後に、必要なら微修正で回復させる仕組みを用意することですよ。
三つのポイントはわかりました。でも現場で時間が取れないのが実情です。具体的に何をどう検査すれば良いですか？
まずは簡単な『needle-in-a-haystack（藁の山から針を見つける）テスト』をやってみましょう。社内ドキュメントに非常に小さな答え（ニードル）を混ぜ、モデルがそれを取り出せるかを試すだけです。これなら現場データを使って短時間で評価できますよ。
それなら現場でもできそうです。ところで、失われた文脈認識は『直せる』んですか？それとも一度失うと手遅れですか。
良い質問です。研究では、入力に示す『指標（indicator）』を導入することで、文脈認識の低下を和らげられることが示されています。つまり完全に手遅れではなく、プロンプトやSFTの設計を工夫すれば回復可能です。ただしモデルやデータ次第で効果は変わります。
これって要するに、モデルに『ここを見てね』と目印を付けてやれば元に戻せる可能性がある、ということですね？
その通りです！要点は三つ。評価で文脈抽出が効くか確かめる、プロンプトに明示的な指標や構造を入れる、必要なら追加の学習で調整する、ですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
ありがとうございます。では最後に私の言葉で整理します。『指示で追い込んだモデルは、時に資料の中の重要な情報を見逃すことがある。そこを検査して、必要なら目印を付けるか再調整すれば実務でも使える』という理解で合っていますか。
完璧です。素晴らしい着眼点ですね！では次に、論文の中身を整理した記事部分を読みやすくまとめてお渡ししますよ。
