拓海先生、最近部下に「空間予測の不確実性をきちんと出すべきだ」と言われましてね。結局、どれだけ信用していいかが分からないと投資判断もできないんですよ。
素晴らしい着眼点ですね！空間（地理的）データの予測で「どこまで信用できるか」を数値化する研究が進んでいますよ。簡単に言うと、予測値と一緒に『どれだけ当てにしてよいかの帯（interval）』を出す方法です。
それはわかるんですが、うちの現場は古い観測地点が点々としているし、モデルもいくつかある。複雑な仕組みを全部作り直す余裕はないんです。要するに、既存のモデルをそのまま使って不確実性だけ出せるということですか？
はい、その通りです。今回の方法はGeoConformal Prediction（GeoCP）と呼ばれるもので、モデル非依存の枠組みです。要点は三つ、1) 既存モデルを変えずに後付けで不確実性を出せる、2) 地理的な近さを考慮して重み付けできる、3) 理論的に保証されたカバレッジ（coverage）を目指せる、です。
それは助かります。ところで「カバレッジ」って投資で言えばどんな意味合いになりますか。例えば95%のカバレッジなら安全という判断でいいのか、です。
素晴らしい着眼点ですね！カバレッジ（coverage）は「予測区間が真の値を含む割合」です。95%のカバレッジなら長期的に見て95回に95回含むことを目標にする指標であり、投資判断ではリスク設計に使える信頼度の目安になりますよ。
なるほど。ここで一度確認しますが、これって要するに「既存の予測モデルはそのままで、地理的な近さを加味した方法で予測の信用区間を後から計算する」ということですか？
その通りですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。仕組みは難しく見えても、実務的にはあなたの部署で使っている予測結果をキャリブレーション用に一部使い、近隣重みを設定して不確実性幅を計算するだけで導入できます。
現場のデータは欠損も多い。ブートストラップ（Bootstrap）や従来の不確実性推定より信頼できるなら、初期投資の説明がつきますね。実際の効果はどれくらいなんですか？
要点は三つです。1) ある実験ではGeoCPが93.67%のカバレッジを安定して達成したこと、2) ブートストラップでは多数回（2000回）試しても81%程度にとどまったこと、3) 従来の地統計学的手法（Kriging）と整合する結果が得られ、地理的性質を反映していることです。
なるほど、最後にもう一度まとめますと、既存モデルを変えずに地理的な近さで重みをつけた後付けの不確実性推定で、従来法よりも実務的な信頼度が出せるということですね。私の理解で合っていますか。以上です、これを会議で説明します。
