拓海先生、最近うちの若手から「LLMと会話できる仕組みを作ろう」と言われて困っているんです。そもそも「人とAIが本当に理解し合えているか」をどう確かめるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、順を追って説明しますよ。まず大事なのは「どのようなやり取りができれば互いに理解していると言えるか」を定義することです。要点は三つ、通信の形式、応答のタグ付け、検証の手順ですよ。
通信の形式、ですか。具体的にはどんな形式が必要なんですか。うちの現場で使えるレベルで教えてください。
簡単に言えば、やり取りはタグ付きメッセージで行います。タグとは「承認」「否定」「修正要求」「却下」などの4種類です。身近な例でいうと、会議での合意ツールに同意・反対ボタンがあるのと同じ感覚ですね。一目で次のアクションが分かるようにするのです。
なるほど。タグでやり取りを管理する、と。これって要するに人と機械がやり取りした履歴から「互いに理解できたか」を判定する仕組みということ？
はい、その通りです！ただし重要なのは判定のためのルールを明確にすることです。提案された方法は有限状態機械（finite-state machine, FSM）でやり取りの遷移を定義し、タグの列で一方向・双方向の理解可能性を評価します。順序立てて可視化できる点が強みですよ。
なるほど、可視化は現場に刺さりそうです。ただ、実装は大ごとじゃないですか。投資対効果の面で現実的でしょうか。
投資対効果なら要点は三つで整理できます。第一に導入コストはタグ付けルールと監査ログの設計で抑えられること。第二に効果は誤解による手戻り削減で回収が早いこと。第三に段階導入が可能で、まずはプロトタイプで業務のクリティカルな部分に適用すれば負担を低くできることです。一緒にロードマップを引けますよ。
段階導入なら現場も受け入れやすそうですね。最後にもう一つ、我々の現場で活かすには何から学べば良いですか。
学ぶ順序も三つに分けます。第一にLarge Language Model (LLM) 大規模言語モデルの出力の性質を理解すること。第二にタグ付きコミュニケーションの設計を現場用語で作ること。第三に小さな実験で効果を測ること。私が伴走しますので、大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。私の理解で整理しますと、この論文は「人とLLMのやり取りをタグ付きで定義し、その履歴から互いの理解度を判定するプロトコルを実装し、放射線画像や創薬の事例で有効性を示した」ということで合っていますか。まずは小さく試して効果を示します。これくらいなら私も説明できます。
