AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から“AIで気象の帰属解析ができる”って話が出てきておりまして。正直何を言っているのかピンと来ないのですが、事業リスクに関わる話ならちゃんと理解しておきたいんです。これって要するにどういう話ですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。簡単に言うと、AIを使った天気予報モデルで極端現象が起こる前から「人為的気候変動（Anthropogenic Climate Change；ACC、以下ACC）」の影響の有無を検証する手法です。要点は3つです。1）予測で現象を先に捉える、2）人為の影響を除いた反事実（counterfactual）との比較、3）高速化による運用性です。一緒に深掘りできますよ。
先に結論が出るという点は面白いですね。うちの工場で災害対応をする際、事前に投資判断ができるなら助かります。ただ、AIを使うってことはブラックボックスの不安もあります。現場が納得する説明はできますか？
素晴らしい着眼点ですね！説明可能性は重要です。ここでは、AIモデルの出力を伝統的な物理ベースの全球気候モデル（Global Climate Models；GCMs、全球気候モデル）や疑似地球温暖化（Pseudo-Global Warming；PGW、疑似地球温暖化）技術と組み合わせることで、AIが示す変化が単なる予測誤差ではなくACCに由来するものかどうかの根拠を強化します。つまりAIの予測結果を物理的な枠組みと照合して説明可能性を高めるのです。要点は3つ。対照比較、物理整合性、運用速度です。
対照比較というのは、どういう操作をするのですか。うちで言えば“もし温暖化がなければこの台風はここまで強くならなかった”と示せるということですか？
その通りです！要するに、現実（factual）と「もしACCがなかったら」という反事実（counterfactual）を同じ条件で比較し、差がACCの“指紋”であると推定するのです。ここで重要なのは、反事実の初期条件生成にGCMやPGWを用いることです。こうしてAI予報が示す強度や水蒸気量の変化が、人為的影響である可能性を数値的に示せます。要点は3つ。同一初期化、ACC除去、差の統計評価です。
なるほど。実務的には時間が肝心です。従来の方法は結果が出るまで時間がかかると聞いていますが、AIを使うとどのくらい短縮できるのですか？
素晴らしい着眼点ですね！AIベースの予報モデル、たとえばFourCastNet-v2（FourCastNet-v2、AIベースの天気予報モデル）は計算効率が高く、従来の高解像度物理シミュレーションに比べて数分〜数時間で多数のアンサンブル予測を回せます。これにより帰属解析のための大量の実験が高速に実行でき、事前（pre-event）に帰属に関する確度の高い評価を提供できるのです。要点は3つ。計算速度、アンサンブル数、早期評価可能性です。
ただし予測の精度が悪ければ意味がないはずです。AIは本当にハリケーンや爆弾低気圧の強度を正しく捉えられるのですか？
素晴らしい着眼点ですね！実証では、FourCastNet系のモデルはERA5（ERA5、再解析データセット）と比較して熱波や一部の外乱の再現性が高いと報告されています。とはいえ予測可能性には限界があり、完全に正確ではありません。だからこそ、AI予報の“予測場”にACCの影響が繰り返し現れるかを統計的に評価するアプローチが取られます。要点は3つ。個別予報の限界、統計的評価、物理的整合性です。
これって要するに、AIを使って“早く、かつ統計的に人為的な影響を確かめる”ということですか？
その理解で正しいですよ！要点を3つでまとめます。1）AI予報で現象を事前に捉えられる、2）反事実と比較してACCの“差”を統計的に示す、3）GCMやPGWとの組合せで物理的な根拠付けを行う。これにより、意思決定に使える早期の科学的指標が得られるのです。大丈夫、一緒に運用設計できますよ。
分かりました。では最後に、私の言葉でまとめさせてください。AIで“現象が起きる前”に複数のシミュレーションを素早く回し、温暖化を除いた反事実と比べることで、人為的な影響がどれだけ関与しているかを統計的に示せる、ということですね。これなら会議で説明できます。
