拓海さん、お忙しいところすみません。最近、うちの部下が『ポストトレーニングでモデルが自動で良くなる』って言うんですが、投資に見合うものかどうか判断できなくて。要するに本当に使えるようになるんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に見ていけば要点は掴めますよ。簡単に言うと三点で考えます。第一に表面的な指標が良くなるだけで本質が強化されない場合がある、第二に多様性や外部の問題に弱くなることがある、第三に評価指標を広げないと本当の効果は測れない、ということです。
なるほど。部下は『合格率が上がった』と言っておりました。合格率というのは、そのまま事業での成功率に直結するんじゃないのですか？
素晴らしい着眼点ですね！表面的な合格率、研究で言う pass@1 は一つの指標に過ぎませんよ。例えるなら、営業で数字だけが伸びて得意先がいつも同じ小口ばかりになっているようなものです。本当に強いのは顧客層が広がり、予期せぬ相談にも対応できることです。
これって要するに、合格率が上がってもモデルが狭い得意分野に偏ってしまい、外の問題には弱くなるということですか？
その通りです！言い換えれば進歩に見えて退行している可能性がある、つまり Self-Improvement Reversal（自己改善の逆転）という問題です。大丈夫、ここで重要なチェックポイントを三つに絞れば判断できますよ。多様性（solutions diversity）、外部分布への一般化（OOD generalization）、そして改善セット（improvement set）です。
多様性と一般化……現場への導入で言えば『いろんな条件の注文に対応できるか』『未知のトラブルに強いか』ということですね。で、改善セットというのは何でしょうか？
素晴らしい着眼点ですね！改善セット（Improvement Set, IS）は、あるバージョンのモデルが新たに正答した問題群です。営業で言えば『新たに受注できるようになった案件の一覧』に相当します。この一覧が増えたとき、同時に失われた能力がないかを見るのが重要なのです。
なるほど。評価方法を一つに頼るのは危険というわけですね。では、現場に入れる前に具体的にどんな検査をすればいいですか？
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まず三つの検査を勧めます。一つ目、標準ベンチマーク以上に『多様性テスト』を行い、回答のばらつきを確認すること。二つ目、既存の得意分野とは異なるデータでの『OOD（Out-of-Distribution）一般化テスト』をすること。三つ目、改善セットの増加と同時に『失われた問題』がないかを定量的に監視することです。
わかりました。最後に私の理解を整理してもよろしいですか。要するに、合格率が上がるだけなら見かけ倒しで、導入判断は多様性と未知への強さ、そして改善で失うものがないかをチェックして総合判断する、ということですね。
素晴らしい着眼点ですね！まさにその通りです。投資対効果（ROI）の判断軸に、単一指標ではなく多面的な評価を入れて進めれば、導入の失敗を大きく減らせますよ。大丈夫、一緒に設計しましょう。
ありがとうございます。では私の言葉で整理します。ポストトレーニングで表面上の成績は上がるが、多様性や外部対応力が低下することがあり、導入判断は合格率だけでなく多面的に行う、ということですね。
