拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、若手から「プロンプトで設計を自動化できる」と聞きまして、正直ピンと来ないのです。うちの現場に導入すると本当に投資対効果は出ますか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、まずは要点を3つで整理しますよ。1) プロンプトは設計の「指示書」である、2) うまく作れば品質と創造性を高められる、3) 小さな実験で効果を確かめて段階展開できるんです。投資対効果は段階的に評価できますよ。
「指示書」と言われると分かりやすい。ただ、それを作るのが難しいのではないですか。現場の設計者が普段使っている言葉がそのまま通用するのか、そこが心配です。
素晴らしい着眼点ですね！本論文はまさにそこに答えを出そうとしているんです。まず設計でよく使う語彙を整理し、どの言葉が生成結果に効くかを体系化しています。言い換えれば、現場語彙をAIが理解しやすい形に翻訳する手順を示す研究なんです。
なるほど。で、その体系化したプロンプトを使うと、デザインの質がどう変わるのですか。例えば我々が求める「使いやすさ」や「コスト抑制」に直結しますか？
素晴らしい着眼点ですね！結論から言えば、適切なプロンプトで生成物の「指向性」と「多様性」を制御できるため、要求に合致した案を短時間で多数取得できるんです。結果的に設計検討の初期段階での探索コストを下げ、意思決定を早められるんですよ。
これって要するに、設計者の頭の中を短時間で可視化して比較できるということですか？要点を一言で言うとそうなりますか？
その理解で合っていますよ！要するに、プロンプトは設計者の意図を短時間で表現し、AIに多数案を作らせるための翻訳ツールなんです。3点にまとめると、1）語彙の整理、2）プロンプト設計手法、3）実験での評価、この3つが肝です。
その3点は理解しました。実際の導入ステップはどう組めば良いですか。いきなり全社は怖いので、どのような小さな試験を勧めますか。
素晴らしい着眼点ですね！小さく始めるなら、まず現場の代表的な要求を3つ選んでプロンプト化し、その結果の合致度と検討時間を比較するパイロットを勧めます。短期で効果が見えない場合は語彙やプロンプトの修正を繰り返せばいいんです。
実務の負担はどれくらい増えますか。現場の設計者は忙しいので、余計な工数は避けたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！本論文の提案は設計者に過度な負担をかけないことを意図しているため、まずは既存の言語（現行の設計用語）を整理するだけで始められます。標準語彙を用意すればその後の運用コストは下がるんです。
分かりました。まとめると、まず語彙を整え、小さなパイロットで効果を測る。これなら現実的です。では最後に、私の言葉で要点を整理します。プロンプトを整備すれば設計の初期探索が速くなり、意思決定コストが下がる。まずは現場語彙の棚卸から始める、という理解で間違いないでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！そのまとめで完璧です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。次の一歩は現場代表と語彙の洗い出しミーティングを一回だけ設けることです。そこから小さな検証を回しましょう。
