拓海先生、最近部下から「位相的で難しい数学の論文を参考にしてシステムを設計すべきだ」と言われまして、正直どこから手を付けていいか分かりません。要するに経営判断に使える話なのか教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！今回は「構造を整理して分類する」タイプの数学の論文です。難しそうに見えますが、要するに『複雑な仕組みを部品に分けて標準化し、比較できるようにする』という話ですよ。
部品に分けて標準化、ですか。それは製造業の標準化と同じ感覚ですね。ただ、これが我が社の改善投資やIT導入にどう直結するのかが見えません。投資対効果で説明してもらえますか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まず要点を3つでまとめると、1) 対象は『複雑な構造を持つ代数的対象』、2) それを『小さな単位に分解して比較可能にする』、3) 分類が進めば設計や検証が効率化できる、という流れです。これが投資対効果の源泉になりますよ。
なるほど。現場での検証が早くなるというのは分かります。では実際に『分解して標準化』とは何を意味するのですか。これって要するに部品ごとに性能と相互関係を記録して、全体の設計図に落とし込むということですか。
その理解でほぼ合っていますよ。数学では『理想（ideal）』という部品に相当する単位を使って性質を整理します。仕組みをこの理想で分け、各部分の性質と全体との整合性を評価することで、設計ミスや非効率を早期発見できるのです。
技術の詳細は分からなくても、概念は理解できます。現場に落とすときのハードルはどこにありますか。導入コストや現場教育の問題が心配です。
大丈夫ですよ。導入のハードルは主に三点です。ひとつは専門知識の翻訳、ふたつめは現場に合った単位設計、みっつめは検証のための小規模試験の設計です。これらは段階的に解決可能で、初期は小さく試すのがよいです。
段階的に、ですか。具体的に最初の一手は何をすればよいのでしょう。小さく試すといっても、何を測れば効果が見えるのか知りたいのです。
まずは現場で最もばらつきが大きい箇所を一つ選び、その部分を小さな『単位（理想に相当）』として切り出します。次に切り出した単位の性能指標を定め、改善案を数パターン試す。最後に全体設計との整合性を簡易チェックすれば評価はできます。
分かりました。まずは一工程を単位化して性能指標を定め、小さく試す。これなら現場にも説明できます。では最後に、私の言葉でまとめてもよろしいでしょうか。
ぜひどうぞ。要点が言語化できれば、次のステップに進めますよ。
要するに、複雑な仕組みを現場で扱える単位に切り分けて、その単位ごとに性能を測って改善を繰り返す。結果として設計と検証が早くなり、投資の効果が見えやすくなる、ということですね。
