拓海先生、最近うちの若手が「半教師あり学習を基盤モデルと組み合わせれば成果が出る」と言うのですが、正直ピンと来ません。要するにラベルの少ないデータを賢く使う技術という理解で合っていますか。
素晴らしい着眼点ですね！その通りで、半教師あり学習（Semi-Supervised Learning）は限られたラベル付きデータと大量のラベルなしデータを組み合わせて学習性能を高める手法ですよ。今回は基盤モデル（Foundation Models）時代にその有効性を改めて検証した研究について噛み砕いて説明できますよ。
基盤モデルというのは、うちでいうと既製の高性能なカメラ制御ソフトのようなものですか。そこに自社のラベル少なめのデータを追加して精度を上げる、というイメージでいいですか。
まさにその比喩が効いていますよ。基盤モデルは汎用的な高性能エンジンで、うまく調整すれば自社用途に活かせます。研究では、基盤モデルをそのまま使う場合と、その上で半教師あり学習を使う場合を比べた点が注目点です。
で、結論はどうなんですか。うちが投資する価値はあるでしょうか。これって要するにコストをかけずにラベル無しデータを活用できるということですか。
いい質問です。要点を三つにまとめますよ。第一に、驚くべきことにパラメータ効率的ファインチューニング（Parameter-Efficient Fine-Tuning、PEFT）をラベル付きデータだけで行うと、半教師あり学習と同等になるケースが多いんです。第二に、それでもラベルなしデータを活かすなら、自己学習（self-training）で擬似ラベルを付ける方法が有効であることが示されました。第三に、擬似ラベルのノイズを抑えるために複数モデルのアンサンブルを用いる工夫が効果的でしたよ。
なるほど。要するに、まずは手元の少ないラベルデータで効率的にチューニングするのが先で、その上で余裕があれば擬似ラベルを慎重に増やすという順序が良い、ということですね。
その理解で大丈夫ですよ。実務的な優先順位としては、(1) 既存の基盤モデルに対してPEFTを試す、(2) その結果を基に安全な擬似ラベル生成を行う、(3) ノイズ対策としてアンサンブルを使う、という流れがおすすめです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
リスクは三点ありますよ。第一に、擬似ラベルのノイズでモデル性能が落ちること。第二に、基盤モデルと自社データのドメイン差による想定外の挙動。第三に、PEFTでも多少の計算コストと運用工数は必要になる点です。ただし順序立てて小さく試験を回せば、費用対効果は十分に取れますよ。
分かりました。では、まずは小さくPEFTを回し、それで手応えがあれば擬似ラベルを試す。これが現場導入の筋道ですね。自分の言葉で言うと、「まずはラベル付きデータだけで効率的にチューニングして、それから慎重にラベルなしデータを追加する」という理解で合っています。
