AIBR プレミアム
拓海先生、最近部署で”説明”って言葉を良く聞きますが、単に結果を見せるのと何が違うんでしょうか。うちの現場だと、社員が説明を見て意図しない行動をとってしまいそうで心配なんです。
素晴らしい着眼点ですね！説明とは予測モデルの「なぜそう判断したか」を伝える手段ですが、伝え方次第で受け手の行動を変えてしまうんです。今回はその“変わる”リスクをどう抑えるかを学べる論文です。
要するに、お客様や社員にモデルの一部を見せると、それを元に行動を変えてしまい、こちらの予測が外れる。それが問題ということですか？
その通りです！ただしもっと踏み込むと、問題は部分的な説明が誤解を生み、受け手が自身の利益を追求する結果として“自分を傷つける”行動を取る可能性がある点です。論文はその被害を防ぐ説明の作り方を提案しています。
なるほど。具体的にはどういう説明が良いんですか。うちの金融窓口みたいな場面を想像すると、教えすぎると悪用されるし、教えなさすぎると不信が生まれる。バランスが難しいですね。
大丈夫、一緒に整理できますよ。論文では“十分な説明（sufficient explanations）”という考え方を提示しています。これは受け手が安全で損をしない選択を自然にできるような情報の出し方を指します。要点は三つです。
三つですか。では簡単に教えてください。現場で覚えておけるポイントが欲しいです。
まず一つ目、説明は受け手の行動を予測して設計すること。二つ目、示す情報は受け手を誤解させない「必要十分」な範囲に留めること。三つ目、説明により受け手が不利益を被らないかを検証する仕組みを作ること、です。
これって要するに、説明は”見せるものを選ぶ技術”で、見せ方次第で相手の得失が変わるから、こちらが安全側を設計しないといけないという理解で良いですか？
完璧な理解です！その通りですよ。実務的には小さな変更案や代替アクションを提示して、受け手が安全に選べるように導くイメージです。投資対効果を見せたい田中専務には、この設計が無駄なリスク回避につながるとお伝えします。
分かりました。最後に私の言葉でまとめると、説明は”ただ正直に見せる”ではなく、相手の行動変化まで想定して”安全に導くための設計”である、という点ですね。これなら部長に説明できます。
