AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下が「フローを計測して生産性を上げられる」と言っておりまして。正直、脳波を仕事に使うなんて大袈裟に感じるのですが、本当に現場で役に立つんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、実際に役に立つ可能性がありますよ。ポイントは三つ、現場で付けられるセンサー、日常業務で自然に計測できるか、そして得られた信号をどう解釈して現場改善につなげるか、です。一緒に見ていきましょうね。
現場で付けられると言われても、うちの社員は機械に弱い人ばかりです。設置が面倒だったり目立ったりしたら無理ですよね？
その不安は的確です。従来のElectroencephalography (EEG)（脳波計測）は設置が手間で社会的にも目立ちました。しかし本研究はcEEGridという周耳型の簡素なセンサーを使っており、眼鏡やヘッドホンに近い感覚で一日中使える点を示しています。つまり導入ハードルが圧倒的に下がるんですよ。
なるほど。それで得られる情報は具体的にどんなものなんでしょう。仕事の効率化に直結する証拠になるんですか？
ええ、脳の信号は瞬間的な集中や没入感の痕跡を残します。研究では、学術執筆やプログラミングといった知的作業中に高いフロー強度が観測できると報告しています。ここがポイントで、単なる心拍や皮膚電気だけでなく脳由来の高時間解像度データが補助線となることで、何が“本当に”集中を生んでいるかを突き止めやすくなりますよ。
これって要するに、目に見えない集中状態を機械で測って、良い仕事環境を作れるかもしれないということ？
そのとおりです。要点を三つに整理すると、1) 目に見えない集中（フロー）を脳波で捉えられる可能性、2) 周耳型センサーで日常業務の計測が現実的になること、3) 得られた指標を現場改善や仕事設計に結びつけられる点です。現実主義の田中専務に合う観点で話しましたよ。
しかし、本当に個人の脳波を職場で取って大丈夫なんでしょうか。プライバシーや個人差の問題も気になります。
重要な懸念です。研究者も同様の懸念を持ち、個人識別情報を削ぎ落とす解析や、集団傾向を見て組織改善に使うなどの運用を提案しています。また、実務導入では参加は任意、匿名化、データ利用の透明性が必須です。その点を事前に設計すれば、現場での受容性は高まりますよ。
投資対効果はどう評価すればいいですか。測るだけで終わったら意味がない。改善とセットでないと投資は正当化できません。
仰るとおりです。導入設計はA/Bテストの考えが有効です。ある部署でセンサーを使って作業設計を変え、別部署と比較する。定量指標（納期、欠陥率、作業時間）と従業員アンケートを合わせて投資対効果を評価します。つまり測定は改善のための仮説検証に使うんです。
現場でやるなら手順が欲しいですね。最初の一歩は何をすればいいですか？
まずはボランタリーなパイロットを小規模に実施することをお勧めします。期間を限定し、匿名化と説明会を徹底する。測定から得た示唆を一つだけ試す。成果が出たらスケールする、という段階的アプローチがリスクを抑えます。大丈夫、一緒に計画を作れば必ずできますよ。
分かりました。要するに、周耳型の簡便な脳波センサーで日常の集中状態を計測し、匿名化と小規模検証を経て改善につなげるという流れで導入すれば現実的だと理解しました。まずはパイロットからですね。ありがとうございました、拓海先生。
