AIBR プレミアム
拓海さん、部下から「AIでソフトを自動最適化できる論文がある」と聞いて慌てております。要するに我が社の製造ラインの制御プログラムを速くできると期待していいのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に見れば整理できますよ。結論から言うと、この研究はLarge Language Model（LLM、 大規模言語モデル）を、過去の改善事例を引いてきて参考にしながら段階的にプログラムを改善する方法を示しています。投資対効果の判断に役立つ視点を3点で説明しますね。
3点ですか。まず一つ目を教えてください。現場のプログラムは古いコードばかりで、似た事例があるかも不安なのですが。
素晴らしい着眼点ですね！一つ目は「類似事例の使い方」です。この論文では単にコード同士を比較するのではなく、モデルにそのプログラムの『自然言語による説明』を作らせ、その説明に基づいて過去の改善例を検索します。つまり実装の細かさではなく、アルゴリズムや処理の本質で類似性を取るので、古いコードでも本質が似ていれば活用できますよ。
なるほど。で、二つ目は何ですか。技術的にややこしい改変をガツンと入れるのは現場が怖がります。
素晴らしい着眼点ですね！二つ目は「段階的な探索（beam search、ビームサーチ）」です。論文のRetrieval Augmented Search（RAS、検索強化探索）は一度に大きく変えるのではなく、候補を広く出しては評価し、良いものを残して次に進むという、ゲームで言えば『候補を並行して試すトーナメント方式』を使います。現場運用に現実的で、安全性を追いながら改善を進められますよ。
安全性や現場稼働を重視する我々にはありがたい。三つ目は何でしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！三つ目は「解釈性の工夫」です。AEGIS（Atomic Edit GuIded Search、原子編集誘導探索）という手法で、過去の改良例をさらに小さな“原子編集（atomic edit）”に分解し、それぞれがなぜ性能を改善するのかという自然言語の説明を付けてデータベース化します。これにより、現場での説明責任やレビューがしやすくなるのです。
これって要するに、過去の改善事例を分解して小さな改善単位にして、それを順番に当てはめていくことで安全に速くできるということ？
その通りです、素晴らしい着眼点ですね！要点は三つです。1) コードではなく自然言語の説明で類似性を取るので古い実装にも効く。2) 候補を並行して試すビームサーチで安全に最適化できる。3) 原子編集で何が変わったかを説明できるため現場のレビューがしやすい。経営判断に直結する観点を押さえれば導入判断がしやすくなりますよ。
分かりました。現場で使う場合は、まず過去の改善ログを整理して小さな編集単位を作る作業が必要ということですね。コストはかかるが、その投資で再利用性と説明性が上がる、と理解してよろしいですか。
その理解で正しいですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは小さなスコープで実験してROIを検証する計画を立てると良いです。必要であれば会議資料の骨子も一緒に作りますよ。
ありがとうございます。では私の言葉でまとめます。過去の改良例を自然言語で要約して似た本質を探し、そこから安全に段階的に改善案を試す手法で、説明可能性も確保できる。まずは小規模検証でROIを確かめる、という流れで進めます。
