AIBR プレミアム
拓海さん、最近うちの若手が「高齢者向けにスマホの支援を」なんて言い出してましてね。うちのお得意先にも高齢で視力が落ちた方が増えているので興味はありますが、現実的に何が問題になるのかがよく分かりません。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、田中専務。今回扱う論文は、高齢で視覚を失ったり低視力になった方がスマートフォンを取るときにどんな“境界の時間”を経験するかを丁寧に掘り下げていますよ。まず結論を3点で言うと、1) 技術習得は単なる操作学習に留まらない、2) 同時に年齢・視力・技術習得という複数の変化が重なる、3) コミュニティの相互支援が移行を助ける、です。一緒に見ていけるんです。
なるほど。実務目線で言うと、うちが支援するならどこに注力すればいいですか。費用対効果をはっきりさせたいのです。
良い質問です。投資対効果の観点では、操作方法を教えることと、心理的な受け入れを支えることの両方に取り組む必要があります。具体的には、適切な教材や反復支援、そして同じ経験を持つピア（仲間）による相互援助を設計すれば、学習時間を短縮でき、結果的にサポートコストが下がる可能性が高いのです。
それは手堅いですね。でも現場では「教え方が分からない」「講座に来ない」といった問題があります。これって要するに、視力を失った人が新しいアイデンティティを受け入れるかどうかの問題ということですか？
素晴らしい着眼点ですね！要するに、そこに「リミナリティ（liminality）—境界的な状態—」があるのです。ここで使うリミナリティは、人生の変わり目における心理的・社会的な揺らぎを指します。視力低下によるアイデンティティ変化、年齢による学習意欲の変化、そして新しい技術への適応という三つの変化が重なるため、単に操作指導をするだけでは不十分なのです。だからピアの存在が効くんですよ。
ピアによる支援というのは、具体的にどういう形になりますか。うちが社内でやるなら、誰を動員すればいいのでしょうか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。ピア支援は専門家による一方通行の講義ではなく、同じ経験を持つ人同士が学び合う形です。例えば差し障りの少ないボランティアスタッフや退職者、視覚障害を既に経験している地域の当事者を巻き込み、ワークショップ形式で実際の操作を共に行えば参加率が高まり、心理的な抵抗も下がります。
なるほど。導入コストを抑える設計がカギですね。ただ、実際にどれだけ効果があるかの検証はどうしているのですか。
良い着眼点ですね。論文は深い定性インタビューを用いています。22名の当事者に長時間の聞き取りを行い、地に足の着いた理論（grounded theory）で分析しています。統計的な大規模実験ではなく、実際の体験の質を丁寧に掘ることで、ピア支援や受容の過程がどのように働くかを示しています。
それは面白い。で、実務に落とし込むときの要点を3つにまとめるとどうなりますか？
大丈夫、要点は3つです。1) 単なる操作指導ではなく心理的受容を支援すること、2) 同じ経験を持つピアを活用して継続性を確保すること、3) 教材と場を実務上で再現しやすい形にすること。これを踏まえてパイロットを小規模に回し、KPIを学習継続率や自立度で測れば投資判断がしやすくなりますよ。
分かりました。では最後に、私なりにこの論文の要点を言い直してみます。視力が下がった高齢者は、ただ技術を教えれば良いわけではなく、年齢・視力・技術学習という三つの変化が重なって“境界”の状態にいるので、その移行を支えるには仲間同士の助け合いと心理的受容を助ける仕組みが重要、ということですね。
その通りですよ！素晴らしい要約です。大丈夫、一緒に進めば必ずできますよ。
1.概要と位置づけ
結論から言う。この研究は、視覚を失うか低視力になった高齢者がスマートフォンを獲得する過程で単なる技能習得を超えた「交差する境界的経験（Intersecting Liminality）」を経験することを示した。筆者らは深い定性インタビューにより、年齢変化、視覚変化、技術習得という三つの大きな変化が同時に起きるときに生じる孤立や学習の困難を明らかにした。つまり、技術導入施策は操作指導の設計だけでなく、当事者の心理的受容やコミュニティ支援を含めた設計が不可欠であると位置づける。
具体的には22名の高齢の視覚障害者・低視力者を対象に長時間の聞き取りを行い、グラウンデッド・セオリー（grounded theory、地に足の着いた理論構築）で分析した。ここで重要なのは、個々の体験の質を丁寧に掘り下げることで、なぜ既存の講座や教材が期待した効果を出さないかを説明できる点である。本研究はHCI（Human–Computer Interaction、人間と計算機の相互作用）の領域に位置し、実務者にとっては設計上の示唆を与える。
本研究の位置づけを一言でまとめると、テクノロジー導入は“技術”と“社会的自己”の両面を変えるプロセスであり、高齢かつ視覚障害を持つ層ではその複合的変化が顕著であるため、政策や事業設計は複合的支援を前提にする必要があるという点だ。事業投資の判断においては、操作習得だけでなく継続利用や自立の度合いを評価指標に入れるべきである。
2.先行研究との差別化ポイント
先行研究は主に高齢者のデジタル包摂やアクセシビリティ技術の使いやすさに着目してきたが、本研究は「人生の過渡期（liminal period）」という視点を導入している点で差別化される。従来の研究がインターフェースの簡素化や機能追加を中心に議論するのに対し、筆者らは当事者のアイデンティティ変化や社会的支援の役割を分析した。これは単なるUI改善では解決しにくい問題が存在することを示唆する。
もう一つの差別化は分析方法にある。大規模統計ではなく、深い定性分析を通じて「なぜ参加しないのか」「なぜ続かないのか」という質的側面を抽出している点だ。これにより、受容の壁が技術的障壁だけでなく心理的・社会的要因によることが明確になった。設計や施策はこの心理的側面を直接狙うべきである。
最後に、本研究は「相互援助（mutual aid）」の役割を示した点で既存の教育モデルと異なる。専門家一律のトレーニングよりも、同じ経験を持つ仲間が継続的に支援する効果が強調される。これにより、事業実装のコスト構造と運用モデルを見直す必要が出てくる。
3.中核となる技術的要素
本研究で扱われる「技術的要素」とは主にスマートフォン固有のインターフェースと、その学習過程を指す。専門用語としては、Human–Computer Interaction（HCI、人間と計算機の相互作用）という概念を用いるが、ここでは端末操作の難易度、音声読み上げやタッチジェスチャーの習得困難さ、設定の複雑さが主な焦点である。高齢の当事者は、細かな設定や未知の操作に対する心理的抵抗が大きく、そこをどう設計で低減するかが鍵だ。
技術設計の観点では、アクセシビリティ（accessibility、利用しやすさ）の機能だけでなく、学習のための段階的な導線、実践的なハンズオン教材、そしてピアが再利用できるテンプレートが重要である。つまり単機能の改善ではなく、学習プロセス全体を支援する仕組みが技術的要素の中核となる。
また、相互援助を促すためのプラットフォーム設計も重要だ。これは典型的なアルゴリズムや機械学習の話ではなく、コミュニティ形成と継続的サポートを促すUX（User Experience、利用者体験）の工夫である。ビジネスとしては、このUX設計により利用継続率や顧客満足度が左右される。
4.有効性の検証方法と成果
本研究は定量的な実験ではなく、22名の高齢当事者への深層インタビューを通じて有効性を検証している。地に足の着いた問いかけにより、参加者がどのようにスマートフォン獲得の過程で立ち止まり、再出発し、あるいは仲間の助けで前に進むかが明らかになった。成果として、ピア支援が心理的抵抗を下げ、学習継続の契機を作るというパターンが一貫して観察された。
また、技術的な障壁の例としては、設定項目の多さ、視覚情報に依存した説明、周囲のサポート不足が挙げられ、これらは教材の改善や支援設計で直接対応可能であることが示された。事業的には、初期導入後のフォローをどのように低コストで回すかが成功の鍵となる。
検証の限界はサンプルの規模と地域性にある。だが質的知見は実務上の設計仮説を立てる上で十分に強い示唆を与える。試験導入を小規模に行い、学習継続率や自立度をKPIに設定して改善ループを回すことが現実的である。
5.研究を巡る議論と課題
議論点として、まずこの知見をどの程度一般化できるかが挙がる。高齢者の経験は多様であり、地域差や文化差、個人の社会的資源により結果が変わる可能性がある。したがって事業化に当たってはローカライズとパイロット評価が不可欠である。次に、ピア支援の品質管理と継続性の担保方法は実務課題として残る。
技術的課題としては、既存のアクセシビリティ機能が十分に周知されていない点がある。端末メーカーや通信事業者と連携し、分かりやすい設定ガイドや一括設定サービスを提供する仕組みも検討すべきだ。事業的には、短期的な導入費用と長期的な維持費のバランスをどう取るかが意思決定の焦点になる。
倫理的観点では、当事者の尊厳と自己決定を尊重する支援設計が求められる。強引な導入や過度の監視は逆効果となるため、本人のペースを大切にする運用が重要だ。
6.今後の調査・学習の方向性
今後は、定性的知見を踏まえて小規模な介入実験を設計し、学習継続率や生活自立度を定量的に測ることが必要である。試験導入は多様な地域で実施し、文化・制度差を明らかにすることで、一般化可能な運用モデルを作ることができる。さらに技術提供者と連携したプロトタイプの実地検証も重要だ。
教育プログラムとしては、ピア支援者の養成と教材の標準化、そして現場で再現性のある運用手順の整備が求められる。これにより初期導入コストを抑えつつ継続支援を実現できる可能性が高い。経営判断としては、短期的な費用ではなく、長期的な利用継続と自立支援による社会的価値を評価に入れるべきである。
検索に使える英語キーワードは、”Intersecting Liminality”, “older adults” “blind” “low vision” “smartphone adoption” “mutual aid” “accessibility” である。
会議で使えるフレーズ集
「この施策は単なる操作教育ではなく、当事者の心理的受容を支えるための設計です。」
「ピア支援を組み込むことで、学習継続率と自立度が改善する可能性があります。」
「まず小規模でパイロットを回し、学習継続率をKPIにして投資判断をしましょう。」
引用元（参考文献）
（会議発表実績）Isabela Figueira, Yoonha Cha, and Stacy M. Branham. 2024. Intersecting Liminality: Acquiring a Smartphone as a Blind or Low Vision Older Adult. In The 26th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and Accessibility ASSETS ’24 – October 27–30, 2024 – St. John’s, NL, Canada. ACM, New York, NY, USA.
